2013 thu hồi cácbon : cắt giảm cho ngân sách liên *** Mỹ và Mỹ Tài chính Chính phủ

CHỦ TỊCH: Chào buổi sáng, tất cả mọi người. Như bạn đã biết, tôi đã gặp gỡ với các nhà lãnh đạo của cả hai các bên tham gia thảo luận về một con đường phía trước trong ánh sáng cắt giảm ngân sách nghiêm trọng bắt đầu có có hiệu lực ngày hôm nay. Tôi nói với họ những cắt giảm này sẽ làm tổn thương nền kinh tế của chúng ta. Họ sẽ làm chúng ta việc làm. Và để cài đặt nó đúng, cả hai bên cần phải được sẵn sàng thỏa hiệp. Các tin tốt là người dân Mỹ rất mạnh và họ là đàn hồi. Họ đã chiến đấu khó khăn để phục hồi từ cuộc khủng hoảng kinh tế tồi tệ nhất kể từ Đại suy thoái, và chúng tôi sẽ có được thông qua này là tốt. Ngay cả với những cắt giảm tại chỗ, folks trên khắp đất nước này sẽ làm việc chăm chỉ để đảm bảo rằng chúng ta tiếp tục đà hồi phục. Nhưng Washington chắc chắn không phải là làm cho nó dễ dàng. Tại một thời điểm khi các doanh nghiệp của chúng tôi có cuối cùng bắt đầu để có được một số lực kéo - tuyển dụng nhân viên mới, mang lại công ăn việc làm trở lại Mỹ - chúng ta không nên được thực hiện một loạt các câm, cắt giảm tùy ý điều mà các doanh nghiệp phụ thuộc vào và người lao động phụ thuộc vào, như giáo dục, và nghiên cứu, và cơ sở hạ tầng và quốc phòng. Đó là không cần thiết. Và tại một thời điểm khi quá nhiều người Mỹ vẫn đang tìm việc làm, đó là không thể tha thứ. Bây giờ, những gì quan trọng để hiểu là không phải tất cả mọi người sẽ cảm nhận được nỗi đau của những cắt giảm ngay lập tức. Nỗi đau, tuy nhiên, sẽ được thực sự. Bắt đầu từ tuần này, nhiều gia đình trung lưu sẽ có cuộc sống của họ bị gián đoạn trong đáng kể cách. Các doanh nghiệp làm việc với quân đội, giống như các công ty đóng tàu Virginia mà tôi đến thăm ngày Thứ ba, có thể phải nằm folks. Cộng đồng gần căn cứ quân sự sẽ có một đòn nghiêm trọng. Hàng trăm ngàn người Mỹ phục vụ đất nước của họ - Border Patrol đại lý, FBI đại lý, thường dân làm việc tại Lầu Năm Góc - Tất cả sẽ bị cắt giảm lương đáng kể và nghỉ phép. Tất cả những điều này sẽ gây ra một tác động lan tỏa trong suốt nền kinh tế của chúng ta. Sa thải và cắt giảm lương có nghĩa là mọi người có ít tiền trong túi của họ, và điều đó có nghĩa rằng họ có ít tiền hơn để chi tiêu tại các doanh nghiệp địa phương. Điều đó có nghĩa là lợi nhuận thấp hơn. Điều đó có nghĩa là thuê ít hơn. Các bạn còn những cắt giảm vẫn được giữ nguyên, lớn hơn thiệt hại cho nền kinh tế của chúng ta - xay chậm chạp sẽ tăng cường với mỗi ngày trôi qua. Vì vậy, các nhà kinh tế ước tính rằng như một hệ quả cô lập này, chúng ta có thể thấy sự tăng trưởng cắt giảm hơn một nửa của 1%. Nó sẽ chi phí khoảng 750.000 việc làm tại một thời điểm khi chúng ta nên phát triển công việc một cách nhanh chóng hơn. Vì vậy, mỗi thời gian mà chúng tôi nhận được một mẩu tin tức kinh tế, trong tháng tới, sau hai tháng, tiếp theo sáu tháng, miễn là cô lập là nơi, chúng tôi sẽ biết rằng đó tin tức kinh tế có thể tốt hơn nếu Quốc hội có không không hành động. Và hãy làm rõ. Không ai trong số này là cần thiết. Nó xảy ra bởi vì một sự lựa chọn mà đảng Cộng hòa trong Quốc hội đã thực hiện. Họ đã cho phép các cắt giảm xảy ra bởi vì họ từ chối nhúc nhích đóng cửa một lỗ hổng duy nhất lãng phí để giúp đỡ giảm thâm hụt. Như gần đây như ngày hôm qua, họ quyết định để bảo vệ thuế quan tâm đặc biệt nghỉ cho những người giàu và có những mối, và họ nghĩ rằng đó là rõ ràng hơn quan trọng hơn là bảo vệ quân sự của chúng tôi hoặc gia đình thuộc tầng lớp trung lưu từ nỗi đau của những cắt giảm. Tôi tin rằng chúng ta có thể và cần phải thay thế những cắt giảm với một cách tiếp cận cân bằng hơn yêu cầu một cái gì đó từ mọi người: chi tiêu thông minh cắt giảm, cải cách được hưởng, cải cách thuế làm cho mã số thuế công bằng hơn cho các gia đình và các doanh nghiệp mà không cần tăng thuế suất - để chúng tôi có trách nhiệm có thể làm giảm thâm hụt mà không sa thải người lao động, hoặc ép buộc cha mẹ để tranh giành để chăm sóc trẻ em, hoặc cắt giảm tài chính viện trợ cho sinh viên đại học. Tôi không nghĩ rằng đó là quá nhiều để yêu cầu. Tôi không nghĩ rằng đó là đảng phái. Đó là loại phương pháp tiếp cận mà tôi đã đề xuất trong hai năm. Đó là những gì Tôi chạy vào năm ngoái. Và phần lớn các Người dân Mỹ đồng ý với tôi trong phương pháp này, bao gồm, bằng cách này, một phần lớn của đảng Cộng hòa. Chúng ta chỉ cần đảng Cộng hòa trong Quốc hội để bắt với đảng của họ và đất nước của họ về điều này. Và nếu họ đã làm như vậy, chúng ta có thể làm cho rất nhiều tiến bộ. Tôi biết rằng có những đảng Cộng hòa trong Quốc hội người tư nhân, ít nhất, nói rằng họ sẽ sơ hở thuế khá chặt chẽ hơn để những cắt giảm đi qua. Tôi biết rằng có những đảng Dân chủ những người muốn làm cải cách được hưởng thông minh hơn cho những cắt giảm này đi qua. Vì vậy, có là một phiên họp kín lên ý nghĩa phổ biến trên Capitol Hill. Nó chỉ là - Đó là một nhóm im lặng ngay bây giờ, và chúng tôi muốn để đảm bảo rằng tiếng nói của họ bắt đầu nhận được nghe. Trong những ngày tới và trong vài tuần tới Tôi sẽ tiếp tục tiếp cận với họ, cả hai cá nhân cũng như nhóm các thượng nghị sĩ hoặc thành viên của Hạ viện, và nói với họ, chúng ta hãy sửa lỗi này - không chỉ dành cho một tháng hoặc hai, nhưng trong nhiều năm tới. Bởi vì lớn nhất quốc gia trên trái đất không thực hiện kinh doanh của mình gia tăng trong tháng tháng, hoặc bằng cách careening từ cuộc khủng hoảng khủng hoảng. Và Mỹ đã có rất nhiều việc phải làm. Trong khi đó, chúng ta không thể để cho sự bế tắc chính trị xung quanh đứng ngân sách theo cách khác khu vực nơi chúng tôi có thể làm cho tiến bộ. Tôi rất hài lòng để thấy rằng Hạ viện đã thông qua Bạo Lực Đối với phụ nữ Act ngày hôm qua. Đó là một lớn, giành chiến thắng không chỉ phụ nữ mà còn cho gia đình và cho người dân Mỹ. Đó là một luật đi để tiết kiệm cuộc sống và giúp đỡ thêm nhiều người Mỹ sống tự do khỏi sự sợ hãi. Đó là một cái gì đó mà chúng tôi đã được đẩy vào trong một thời gian dài. Tôi rất vui để thấy rằng thực hiện. Và nó là một ví dụ về cách chúng ta vẫn có thể nhận được một số quan trọng của cả hai đảng pháp luật thông qua đại hội này mặc dù vẫn còn có những lập luận tài chính tham gia diễn ra. Và tôi nghĩ rằng có những lĩnh vực khác, nơi chúng tôi có thể làm cho tiến bộ ngay cả với cô lập được giải quyết. Tôi sẽ tiếp tục thúc đẩy cho những người sáng kiến. Tôi sẽ tiếp tục đẩy cao chất lượng giáo dục mầm non cho mỗi gia đình muốn nó. Tôi sẽ tiếp tục đẩy mạnh để làm cho chắc chắn chúng ta nâng cao mức lương tối thiểu để nó là một mà các gia đình có thể sống trên. Tôi sẽ tiếp tục thúc đẩy cải cách nhập cư, và cải cách hệ thống bầu cử của chúng tôi, và cải tiến trên lĩnh vực giao thông vận tải của chúng tôi. Và tôi sẽ tiếp tục đẩy mạnh cải cách súng hợp lý vì Tôi vẫn nghĩ rằng họ xứng đáng có một cuộc bỏ phiếu. Đây là chương trình nghị sự mà người dân Mỹ bình chọn cho. Đây là những ưu tiên của Mỹ. Họ quá quan trọng để đi không có địa chỉ nhận. Và tôi sẽ tiếp tục đẩy mạnh để đảm bảo mà chúng ta thấy chúng thông qua. Vì vậy, với điều đó, tôi sẽ có một số câu hỏi. Tôi sẽ bắt đầu với Julie. Q Cảm ơn bạn, ngài Tổng thống. Làm thế nào nhiều trách nhiệm bạn có cảm thấy như bạn mang đến cho những cắt giảm việc có hiệu lực? Và là cách duy nhất để bù đắp vào thời điểm này cho đảng Cộng hòa để uốn cong trên doanh thu, Bạn có thấy bất kỳ lựa chọn thay thế? CHỦ TỊCH: Này, chúng ta đã đã cắt giảm $ 2,5 nghìn tỷ USD thâm hụt ngân sách của chúng tôi. Mọi người đều nói chúng tôi cần phải cắt giảm 4 nghìn tỷ USD, có nghĩa là chúng tôi có để đến với một nghìn tỷ đồng và nửa. Đại đa số các nhà kinh tế đồng ý rằng vấn đề khi nói đến thâm hụt ngân sách không phải là tùy ý chi tiêu. Nó không phải là chúng tôi chi tiêu quá nhiều tiền vào giáo dục. Đó là không phải là chúng ta đang chi tiêu quá nhiều tiền vào đào tạo nghề, hay chúng ta đang chi tiêu quá nhiều tiền xây dựng lại con đường của chúng tôi và cầu của chúng tôi. Chúng tôi không phải. Vấn đề mà chúng tôi có là một vấn đề dài hạn về chi phí chăm sóc sức khỏe và các chương trình của chúng tôi như Medicare. Và những gì tôi đã nói rất cụ thể, rất chi tiết là tôi đang chuẩn bị để có về vấn đề mà nó tồn tại trên quyền lợi - Và làm một số điều mà chính đảng của mình thực sự không thích - nếu nó là một phần rộng hơn gói giảm thâm hụt hợp lý. Vì vậy, thỏa thuận mà tôi đã đưa ra trong cuối cùng hai năm, thỏa thuận mà tôi đưa ra như gần đây nhất là tháng mười hai là vẫn còn trên bàn. Tôi sẵn sàng làm những việc khó khăn và thúc đẩy bạn bè Dân chủ của tôi để làm những việc khó khăn. Nhưng những gì tôi không thể làm được yêu cầu gia đình trung lưu, hỏi cao niên, yêu cầu học sinh phải chịu toàn bộ gánh nặng của việc giảm thâm hụt khi chúng tôi biết chúng tôi đã có một loạt các lỗ hổng thuế đang được hưởng lợi những người giàu và kết nối tốt, không phải là góp phần tăng trưởng, góp phần cho nền kinh tế của chúng tôi. Thật không công bằng. Nó không đúng. Người dân Mỹ không nghĩ rằng đó là công bằng và không nghĩ rằng nó đúng. Vì vậy, tôi nhận ra rằng loa Boehner đã có những thách thức trong phiên họp kín của mình. Tôi nhận ra rằng nó rất khó cho các nhà lãnh đạo của đảng Cộng hòa là coi là nhượng bộ cho tôi. Đôi khi, Tôi phản ánh là có cái gì khác tôi có thể làm để làm cho những kẻ - Tôi không nói về các nhà lãnh đạo bây giờ, nhưng có lẽ một số trong Hạ viện Các thành viên của đảng Cộng hòa họp kín - không sơn sừng trên đầu tôi. Và tôi thực sự tin rằng có một cơ hội cho chúng tôi để hợp tác. Nhưng những gì không có ý nghĩa - và chỉ điều mà chúng tôi đã nhìn thấy của đảng Cộng Hoà để đến nay trong điều khoản của đề xuất là thay thế này tập hợp các cắt giảm tùy ý thậm chí còn tồi tệ hơn tùy ý cắt giảm. Đó không phải đi để giúp đỡ nền kinh tế. Đó không phải đi để giúp tăng trưởng. Đó không phải đi để tạo ra công ăn việc làm. Và như là một số nhà kinh tế đã lưu ý, trớ trêu thay, nó thậm chí không giảm thâm hụt của chúng tôi trong thông minh có thể có hoặc cách nhanh nhất có thể. Vì vậy, về đi về phía trước, hy vọng của tôi là sau khi một số phản ánh - là thành viên của Quốc hội bắt đầu nghe từ các thành phần người được ảnh hưởng tiêu cực, như chúng ta bắt đầu thấy tác động của các cô lập là có - đó họ bước trở lại và nói rằng, tất cả các quyền, là có một cách để chúng tôi di chuyển về phía trước trên một gói cải cách được hưởng, cải cách thuế, không tăng thuế suất, chương trình xác định không làm việc, với một kế hoạch toàn diện và có ý nghĩa. Và nó có thể mất một vài tuần. Nó có thể mất một vài tháng, nhưng tôi sẽ tiếp tục thúc đẩy nó. Và quan điểm của tôi là, cuối cùng, thông thường chiếm ưu thế. Nhưng những gì là sự thật ngay bây giờ là đảng Cộng hòa đã thực hiện một sự lựa chọn đó duy trì một quy tắc bọc thép mà chúng tôi sẽ không chấp nhận thêm một xu giá trị doanh thu làm cho nó rất khó khăn cho chúng tôi để nhận được bất kỳ lớn hơn thỏa thuận toàn diện. Và đó là một sự lựa chọn họ đang làm. Họ đang nói rằng nó còn hơn quan trọng để bảo tồn những sơ hở thuế hơn là để ngăn chặn những cắt giảm tùy ý. Và những gì thú vị là loa Boehner, chỉ một vài tháng trước, xác định những sơ hở thuế và giảm thuế và cho biết chúng ta nên đóng chúng và tăng doanh thu. Vì vậy, nó không phải là như là nếu nó không thể làm. Họ tự mình đã gợi ý rằng nó có thể làm. Và nếu họ tin rằng trong thực tế, những sơ hở thuế và các thuế và-off kết nối không góp phần tăng trưởng, không phải là tốt cho nền kinh tế của chúng ta, không phải là đặc biệt là công bằng và có thể tăng doanh thu, tốt, tại sao chúng ta không bắt đầu? Tại sao chúng ta không làm điều đó không? Nó có thể là vì chính trị trong thời hạn Đảng Cộng hòa, họ không thể làm điều đó ngay ngay bây giờ. Tôi hiểu điều đó. Hy vọng của tôi là, là họ có thể làm nó sau này. Và tôi chỉ muốn để lặp lại, Julie, bởi vì Tôi nghĩ rằng nó rất quan trọng để hiểu, nó không phải là nếu đảng Dân chủ không được yêu cầu để làm bất cứ điều gì, hoặc là, để thỏa hiệp. Có là thành viên của đảng của tôi dữ dội không đồng ý với ý niệm rằng chúng ta nên làm bất cứ điều gì Medicare. Và tôi sẵn sàng nói với họ, Tôi không đồng ý với bạn, bởi vì tôi muốn giữ lại Medicare cho một đoạn đường dài. Và chúng ta sẽ có một số chính trị cứng rắn trong đảng của tôi để có được điều này được thực hiện. Đây không phải là một tình huống mà tôi chỉ yêu cầu nhượng bộ của đảng Cộng Hoà và yêu cầu không có gì từ đảng Dân chủ. Tôi nói rằng tất cả mọi người sẽ phải làm một cái gì đó. Và một trong những chìa khóa để toàn bộ điều này là cố gắng để làm chắc chắn chúng tôi giữ trong tâm trí chúng ta ở đây cho. Chúng tôi không ở đây cho chính chúng ta, chúng tôi không ở đây cho các bên của chúng tôi, chúng tôi không ở đây để tiến triển vọng bầu cử của chúng tôi. Chúng tôi ở đây cho người Mỹ gia đình những người đã bị đánh đập khá tốt hơn bốn năm qua, chỉ là bắt đầu để xem nền kinh tế cải thiện, các doanh nghiệp chỉ cần bắt đầu thấy tự tin tới trở lại. Và điều này không phải là một chiến thắng cho bất cứ ai, là một mất mát cho người dân Mỹ. Và, một lần nữa, nếu chúng ta bước trở lại và chỉ cần nhắc nhở bản thân nó là gì chúng ta cần phải có làm gì ở đây, sau đó hy vọng thông thường sẽ trong cuối cùng. Q Nghe có vẻ như bạn đang nói rằng đây là một vấn đề đảng Cộng hòa và không phải một mà bạn chịu bất kỳ trách nhiệm. CHỦ TỊCH: Vâng, Julie, cung cấp cho tôi một ví dụ của những gì tôi có thể làm. Q Tôi chỉ cố gắng để làm rõ tuyên bố của bạn. CHỦ TỊCH: Vâng, không có, nhưng tôi đang cố gắng để làm rõ câu hỏi. Điều tôi muốn nói là, tôi đã đưa ra một kế hoạch kêu gọi cắt giảm chi tiêu nghiêm trọng, được hưởng nghiêm trọng cải cách, phải đi vào vấn đề đó là ở trung tâm của vấn đề thâm hụt ngân sách dài hạn của chúng tôi. Tôi đã cung cấp các cuộc đàm phán xung quanh loại đó của phương pháp tiếp cận cân bằng. Và cho đến nay, chúng tôi đã nhận được từ chối bởi vì những gì Loa Boehner và Đảng Cộng hòa đã nói, chúng ta không thể làm bất kỳ doanh thu, chúng ta không thể làm giá trị của một đồng xu của doanh thu. Vì vậy, nhiều hơn những gì bạn có nghĩ rằng tôi nên làm gì? Được rồi, Tôi chỉ muốn làm rõ. (Cười) Bởi vì nếu mọi người có một đề nghị, tôi hạnh phúc - Đây là một căn phòng đầy folks thông minh. Tất cả các quyền - Zach Goldfarb. Q Ngài Tổng thống, cơ quan đầu mối tiếp theo có vẻ là độ phân giải tiếp tục được tài trợ chính phủ vào cuối tháng, đó hết hạn vào cuối tháng này. Phải không ký một CR tiếp tục cô lập nhưng tiếp tục để tài trợ cho chính phủ? Và trong một liên quan đến điểm, làm thế nào để bạn thực sự đạt được giới hạn của sức mạnh thuyết phục của bạn? Có bất cứ cán cân khác mà bạn có để thuyết phục Đảng Cộng hòa, để thuyết phục người rằng đây không phải con đường để đi? CHỦ TỊCH: Vâng, tôi muốn nghĩ rằng tôi đã vẫn còn có một số sức mạnh thuyết phục còn lại. Hãy tôi kiểm tra. (Cười) Nghe này, vấn đề không phải là sức mạnh thuyết phục của tôi. Người dân Mỹ đồng ý với cách tiếp cận của tôi. Họ đồng ý rằng chúng ta nên có một cách tiếp cận cân bằng để giảm thâm hụt. Các câu hỏi được người dân Mỹ có thể giúp thuyết phục các thành viên của Quốc hội để làm phải điều, và tôi có rất nhiều sự tự tin theo thời gian, nếu người dân Mỹ thể hiện suy nghĩ của họ về việc làm thế nào một cái gì đó đang làm việc, mà cuối cùng Quốc hội đáp ứng. Đôi khi có một khoảng cách nhỏ giữa những gì người Mỹ mọi người nghĩ và những gì Quốc hội nghĩ. Nhưng cuối cùng Quốc hội bắt lên. Đối với ngân sách và giữ chính phủ mở - Tôi sẽ cố gắng để xem chúng tôi khán giả để làm cho chắc chắn rằng chúng tôi không nói Washington gobbledygook. Những gì được gọi độ phân giải tiếp tục, mà chủ yếu là chỉ là một phần mở rộng của ngân sách năm ngoái vào ngân sách năm nay để đảm bảo rằng cơ bản chức năng của chính phủ tiếp tục, tôi nghĩ rằng đó là điều phải làm để đảm bảo rằng chúng ta không có một tắt máy chính phủ. Và đó là ngăn ngừa được. Chúng tôi có một Đạo luật Kiểm soát ngân sách, phải không? Chúng tôi nhất trí một số tiền nhất định sẽ được chi tiêu mỗi năm, và kinh phí nhất định cấp cho quân đội của chúng tôi, hệ thống giáo dục của chúng tôi, và vv. Nếu chúng tôi dính vào thỏa thuận, sau đó Tôi sẽ ủng hộ chúng tôi gắn bó với đó thỏa thuận. Đó là một việc mà tôi thực hiện. Cô lập là cắt giảm bổ sung trên đầu trang của đó. Và theo quy định của pháp luật, cho đến khi Quốc hội có các cô lập đi, chúng ta sẽ phải tuân theo các nguyên thêm cắt giảm. Nhưng không có lý do tại sao chúng ta nên có một cuộc khủng hoảng bằng cách đóng cửa chính phủ xuống ngoài những tùy ý cắt giảm chi tiêu. Q Chỉ cần để làm cho nó rõ ràng 100%, bạn muốn ký một ngân sách tiếp tục tài trợ cho chính phủ ngay cả ở các cấp thấp hơn của cô lập, ngay cả khi bạn không thích để làm điều đó? CHỦ TỊCH: Zach, tôi sẽ không để tôi không bao giờ muốn làm cho bản thân mình 100% rõ ràng với bạn guys. (Cười) Nhưng tôi nghĩ rằng đó là công bằng để nói rằng tôi đã thực hiện một thỏa thuận cho một số ngân sách, số lượng nhất định. Không có lý do tại sao thỏa thuận cần phải được mở cửa trở lại. Đó là một thỏa thuận rằng loa Boehner thực hiện là tốt, và tất cả các lãnh đạo thực hiện. Và nếu các hóa đơn đến trên bàn làm việc của tôi là phản ánh của cam kết mà chúng tôi đã thực hiện trước đó, sau đó rõ ràng là tôi sẽ ký tên bởi vì tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi tiếp tục làm những gì chúng ta cần để làm cho người dân Mỹ. Jessica. Q Ngài Tổng thống, câu hỏi của bạn, những gì có thể bạn làm đầu tiên của tất cả, có thể không chỉ có họ xuống đây và không cho phép họ rời khỏi phòng cho đến khi bạn có một thỏa thuận? (Cười) CHỦ TỊCH: Tôi có nghĩa là, Jessica, tôi không phải là nhà độc tài. Tôi là Tổng thống. Vì vậy, cuối cùng, nếu Mitch McConnell hoặc John Boehner nói, chúng tôi cần phải đi để đón một máy bay, tôi không thể có Mật vụ chặn cửa, phải không? Vì vậy, - Q Nhưng không phải là một phần của lãnh đạo? Tôi xin lỗi làm gián đoạn, nhưng không phải là - CHỦ TỊCH: Tôi hiểu. Và tôi biết rằng điều này đã được một số sự khôn ngoan thông thường đó là được nổi xung quanh Washington bằng cách nào đó, mặc dù hầu hết mọi người đồng ý rằng Tôi là hợp lý, mà hầu hết mọi người đồng ý Tôi trình bày một thỏa thuận công bằng, thực tế là họ không dùng nó có nghĩa là tôi nên bằng cách nào đó làm một Jedi tâm meld với những người này và thuyết phục họ làm điều gì là đúng. Vâng, họ đã được bầu. Chúng tôi có một hệ thống hiến pháp của chính phủ. Chủ Tịch Hạ Viện và lãnh đạo Thượng viện và tất cả những người có trách nhiệm. Những gì tôi có thể làm là tôi có thể làm tốt nhất có thể trường hợp cho lý do tại sao chúng ta cần phải làm điều đúng. Tôi có thể nói cho người dân Mỹ về hậu quả của quyết định rằng Quốc hội đang thực hiện hoặc thiếu của việc ra quyết định Quốc hội. Tuy nhiên, cuối cùng, đó là một sự lựa chọn họ thực hiện. Và ý tưởng này bằng cách nào đó là một bí mật công thức hoặc nước sốt bí mật để có được loa Boehner hoặc Mitch McConnell nói, bạn biết những gì, Ngài Tổng thống, bạn nói đúng, chúng ta nên đóng một số sơ hở thuế cho những người giàu và có những mối trao đổi với một số cải cách được hưởng nghiêm trọng và cắt giảm chi tiêu của chương trình chúng tôi không cần. Tôi nghĩ rằng nếu có một cách bí mật để làm điều đó, Tôi đã có thể thử nó. Tôi sẽ phải thực hiện nó. Những gì tôi có thể làm là tôi có thể làm tốt nhất có thể đối số. Và tôi có thể cung cấp nhượng bộ, và Tôi có thể cung cấp thỏa hiệp. Tôi có thể thương lượng. Tôi có thể chắc chắn rằng đảng của tôi là sẵn sàng thỏa hiệp và không phải là hệ tư tưởng hay suy nghĩ về những chỉ về chính trị điều khoản này. Và tôi nghĩ rằng tôi đã làm điều đó và tôi sẽ tiếp tục làm điều đó. Nhưng những gì tôi không thể làm là lực lượng Quốc hội để làm điều đúng. Người dân Mỹ có thể có năng lực để làm điều đó. Và trong trường hợp không một quyết định trên một phần Tịch Nhà và những người khác để đưa gia đình trung lưu trước bất cứ điều gì chính trị mệnh lệnh, ông có thể có ngay bây giờ, chúng ta sẽ có những cắt giảm tại chỗ. Tuy nhiên, một lần nữa, tôi hy vọng về bản chất con người. Tôi nghĩ rằng theo thời gian mọi người làm điều đúng. Và tôi sẽ tiếp tục tiếp cận và nhìn thấy nếu có khác công thức hoặc những cách khác để Jigger điều này vào vị trí để chúng ta có được một kết quả tốt hơn. Q Những gì bạn nói với những người như Thị trưởng Bloomberg - là những người không có nhà phê bình của anh chị em trong Nói chung, ông ủng hộ bạn - những người lập luận rằng có một số những gì ông gọi là "giả vờ" những tuyên bố đó sẽ phải được lớn sa thải và rất nhiều người không có việc làm, và cho rằng những tác động của việc cắt giảm chi tiêu đang được phóng đại của chính quyền? CHỦ TỊCH: Vâng Jessica, nhìn, tôi sẽ chỉ cung cấp cho bạn một ví dụ. Bộ Quốc phòng ngay bây giờ có để tìm ra cách trẻ em của các gia đình quân sự sẽ tiếp tục việc học hành của họ qua tới tháng, vì các giáo viên tại các cơ sở quân đội thường là dân thường. Họ do đó nghỉ phép, có nghĩa là họ có thể không có thể dạy cho một ngày mỗi tuần. Bây giờ, tôi hy vọng rằng chúng tôi sẽ có thể quản lý xung quanh nó. Nhưng nếu tôi là một người đàn ông hay người phụ nữ trong bộ đồng phục ở Afghanistan ngay bây giờ, quan niệm cho rằng vợ hoặc chồng trở về nhà của tôi là phải lo lắng về có hoặc không có trẻ em của chúng tôi đang nhận được tốt nhất giáo dục có thể, quan điểm cho rằng trường học của tôi cho trẻ em của tôi trên một căn cứ quân sự có thể bị gián đoạn bởi vì Quốc hội đã không hành động, đó là một tác động. Bây giờ, Thị trưởng Bloomberg và những người khác có thể không cảm thấy có ảnh hưởng. Tôi nghi ngờ họ sẽ không. Nhưng điều đó gia đình. Đại lý tuần tra biên giới được ra khỏi đó trong nắng nóng, làm những gì Quốc hội cho biết họ đang vụ phải được làm, tìm ra bất ngờ rằng họ đang nhận được một trả 10% cắt giảm và phải về nhà và giải thích rằng để gia đình của họ, tôi không nghĩ rằng họ cảm thấy như đây là một tác động phóng đại. Vì vậy, tôi đoán nó phụ thuộc vào nơi bạn ngồi. Bây giờ, những gì là hoàn toàn đúng là không phải tất cả mọi người sẽ cảm nhận được nó. Không phải tất cả mọi người sẽ cảm thấy nó cùng một lúc. Điều gì đúng là sự tích tụ của những câu chuyện trên tất cả các đất nước này, người người bất ngờ - có thể đã làm việc tất cả cuộc sống của họ để có được một giáo dục, chỉ cần để họ có thể nhận được rằng công việc và có được ra khỏi phúc lợi và họ đã có đứa trẻ của họ trong đầu, và bây giờ, đột nhiên, rằng khe cắm Head Start đã biến mất và họ đang cố gắng để tìm ra cách tôi sẽ tiếp tục công việc của tôi, vì tôi không thể đủ khả năng chăm sóc trẻ em cho đứa trẻ của tôi; một số nhà cung cấp cho những công ty đóng tàu ở Virginia, nơi mà bạn đã có một số nhà cung cấp các doanh nghiệp nhỏ, điều này là tất cả họ làm, và họ có thể đóng cửa các công ty, và nhân viên của họ sẽ bị sa thải - Sự tích tụ của tất cả những câu chuyện tác động sẽ làm cho nền kinh tế của chúng ta yếu hơn. Nó sẽ có nghĩa là tăng trưởng ít hơn. Nó sẽ có nghĩa là hàng trăm hàng ngàn công ăn việc làm bị mất. Điều đó là có thật. Đó không phải là - chúng tôi không làm mà lên. Đó không phải là một chiến thuật sợ hãi, đó là một thực tế. Bắt đầu từ ngày mai, tất cả mọi người ở đây, tất cả các folks những người đang làm sạch tầng tại Capitol - Bây giờ mà Quốc hội đã để lại, ai đó sẽ được hút bụi và làm sạch những tầng và ném rác - họ sẽ có phải trả ít hơn. Những người lao công, an ninh bảo vệ, họ chỉ có giảm lương, và họ đã để tìm ra làm thế nào để quản lý. Đó là thực sự. Vì vậy, tôi muốn được rất rõ ràng ở đây. Đó là hoàn toàn Thực ra điều này sẽ không kết tủa loại của cuộc khủng hoảng, chúng tôi đã nói với Mỹ mặc định và một số vấn đề xung quanh trần nợ. Tôi không dự đoán một lớn cuộc khủng hoảng tài chính, nhưng mọi người sẽ bị tổn thương. Nền kinh tế sẽ không phát triển một cách nhanh chóng vì nó sẽ có. Tỷ lệ thất nghiệp sẽ không đi xuống nhanh như nó sẽ có - và có là cuộc sống đằng sau đó. Và đó là thực tế. Và nó không cần thiết - đó là vấn đề. Christi Parsons. Q Cảm ơn bạn. CHỦ TỊCH: Hey, Christi. Q Ngài Tổng thống, quản trị của bạn nặng trong ngày hôm qua về trường hợp Dự Luật 8. Một cách đây vài tháng, nó trông như bạn có thể không thích làm điều đó, và tôi chỉ cần tự hỏi nếu bạn có thể nói một chút về bạn thảo luận và suy nghĩ của bạn như thế nào phát triển về điều đó. Có cuộc hội thoại mà quan trọng đối với bạn? Còn điều mà bạn đọc có ảnh hưởng đến suy nghĩ của bạn? CHỦ TỊCH: Như mọi người ở đây đều biết, tác phẩm mới năm, theo phản ánh một thời gian dài, tôi kết luận rằng chúng ta không thể phân biệt đối xử đối với cặp vợ chồng đồng tính khi đi tới hôn nhân; rằng nguyên tắc cơ bản rằng nước Mỹ được thành lập - ý tưởng rằng tất cả chúng ta đang tạo ra bằng nhau - Áp dụng cho tất cả mọi người, bất kể tình dục định hướng, cũng như chủng tộc, giới tính, tôn giáo hay chủng tộc. Và tôi nghĩ rằng sự tiến hóa tương tự mà tôi đã trải qua một sự tiến hóa đất nước như một toàn thể đã trải qua. Và tôi nghĩ nó là một điều sâu sắc tích cực. Vì vậy, khi Tòa án Tối cao về cơ bản được gọi là câu hỏi bằng cách lấy trường hợp này về pháp luật của California, Tôi không cảm thấy như đó là một cái gì đó chính phủ này có thể tránh được. Tôi cảm thấy nó là rất quan trọng cho chúng tôi để nói lên những gì tôi tin tưởng và những gì chính quyền này đứng cho. Và mặc dù tôi không nghĩ rằng chúng ta đang thấy, trên cơ sở nhà nước-by-nhà nước, tiến bộ là - nhiều hơn và nhiều hơn nữa tiểu *** công nhận đồng tính cặp vợ chồng và cho họ cơ hội để kết hôn và duy trì tất cả các lợi ích của hôn nhân rằng các cặp vợ chồng quan hệ tình dục khác giới - khi Tối cao Tòa án yêu cầu, bạn có nghĩ rằng California pháp luật, mà không cung cấp bất kỳ lý do cho phân biệt đối xử đối với các cặp đồng tính khác hơn so với khái niệm rằng, tốt, họ đồng tính cặp vợ chồng, nếu Tòa án Tối cao yêu cầu của tôi hoặc Tổng chưởng lý hoặc Luật Sư General, chúng tôi nghĩ rằng đáp ứng logo xứng đáng hiến pháp, Tôi cảm thấy đó là quan trọng đối với chúng tôi trả lời rằng đặt câu hỏi một cách trung thực - và câu trả lời là không. Q Và thực tế là bạn nắm giữ vị trí về hôn nhân đồng tính, tôi tự hỏi nếu bạn nghĩ về chỉ - một khi bạn đưa ra quyết định để cân nhắc, tại sao không chỉ tranh luận rằng hôn nhân là một quyền nên có sẵn cho tất cả mọi người người dân của đất nước này? CHỦ TỊCH: Vâng, đó là một cuộc tranh luận Tôi đã thực hiện cá nhân. Tổng cố vấn trong vai trò tổ chức của mình đi trước khi Tòa án Tối cao có nghĩa vụ phải trả lời cụ thể câu hỏi trước khi họ. Và câu hỏi cụ thể trình bày trước khi Tòa án ngay bây giờ là liệu Prop 8 và pháp luật California là vi hiến. Và những gì chúng tôi đã làm là chúng tôi đã đưa ra một nguyên tắc cơ bản, đó là - áp dụng cho tất cả các trường hợp bảo vệ bình đẳng. Bất cứ khi nào nhóm cụ thể được phân biệt đối xử, Tòa án yêu cầu các câu hỏi, lý do là những gì cho điều này - và nó tốt hơn là một lý do tốt. Và nếu bạn không có một lý do tốt, chúng tôi đi để tấn công nó xuống. Và những gì chúng tôi đã nói, đó là các cặp đồng tính là một nhóm, một lớp học mà xứng đáng nâng cao giám sát, Tòa án Tối cao cần yêu cầu nhà nước tại sao nó làm việc đó. Và nếu Nhà nước chưa có một lý do tốt, nó sẽ được bị đánh đập. Đó là nguyên tắc cốt lõi áp dụng cho trường hợp này. Bây giờ, Tòa án có thể quyết định rằng nếu nó không áp dụng trong trường hợp này, nó có thể không thể áp dụng trong bất kỳ trường hợp nào. Không có lý do tốt cho nó. Nếu tôi là Tòa án Tối Cao, mà có lẽ là quan điểm mà tôi muốn đưa ra. Nhưng tôi không phải là một thẩm phán, tôi là Chủ tịch. Vì vậy, cơ bản nguyên tắc, tuy nhiên, là tất cả mọi người điều trị của chúng ta một cách công bằng và chúng ta hãy đối xử với tất cả mọi người như nhau. Và tôi nghĩ rằng bản tóm tắt được trình bày phản ánh chính xác quan điểm của chúng tôi. Ari Shapiro. Q Cảm ơn bạn, ngài Tổng thống. Bạn cho biết một vài phút và bạn đã nói nhiều lần rằng cả nước có ngừng careening từ cuộc khủng hoảng với cuộc khủng hoảng. CHỦ TỊCH: Đúng. Q Vì vậy, với một cuộc khủng hoảng đằng sau chúng tôi và một vài hơn các cuộc khủng hoảng trước chúng ta, một bước trở lại từ cuộc tranh luận này cụ thể hơn cô lập, như thế nào, như các nhà lãnh đạo của đất nước này, bạn có lập kế hoạch để ngăn chặn các quốc gia từ careening từ cuộc khủng hoảng khủng hoảng? CHỦ TỊCH: Vâng, một vài điều. Số một là để đảm bảo rằng chúng ta tiếp tục đạt được tiến bộ bất cứ nơi nào chúng ta có thể vào những việc quan trọng tầng lớp trung lưu người Mỹ và những người chiến đấu để có được vào tầng lớp trung lưu. Vì vậy, nếu bạn thiết lập sang một bên chiến đấu ngân sách cho một thứ hai, chúng tôi đã có thể để có được bây giờ bạo lực đối với Nữ Đạo luật thực hiện. Các cuộc đàm thoại diễn ra trên cơ sở cả hai đảng xung quanh cải cách nhập cư đang di chuyển về phía trước. Chúng tôi đã thấy rất quan tâm trong một thời trang lưỡng đảng xung quanh làm thế nào chúng ta có thể tiếp tục cải thiện của chúng tôi hệ thống giáo dục, trong đó có khoảng thời thơ ấu giáo dục. Đã có các cuộc thảo luận xây dựng xung quanh làm thế nào để chúng ta giảm bớt bạo lực súng. Và những gì tôi sẽ tiếp tục cố gắng làm là làm cho chắc chắn rằng chúng tôi đẩy vào những điều rất quan trọng cho các gia đình. Và chúng tôi sẽ không nhận được tất cả mọi thứ làm tất cả cùng một lúc, nhưng chúng ta có thể nhận được rất nhiều thực hiện. Vì vậy, đó là điểm số một. Đối với ngân sách, những gì tôi đã thực hiện là làm cho một trường hợp để người dân Mỹ mà chúng ta phải đảm bảo rằng chúng tôi có một cân bằng cách tiếp cận để giảm thâm hụt, nhưng thâm hụt giảm một mình không phải là một chính sách kinh tế. Và một phần thách thức mà chúng ta đã có ở đây rằng Quốc hội không chỉ, nhưng tôi nghĩ rằng Washington thường dành tất cả thời gian của mình với nhau về thâm hụt và không dành nhiều thời gian nói chuyện về làm thế nào để chúng ta tạo ra công ăn việc làm. Vì vậy, tôi muốn hãy chắc chắn rằng chúng ta đang nói về cả hai. Tôi nghĩ rằng, ví dụ, chúng ta có thể đặt một rất nhiều người dân trở lại làm việc ngay bây giờ xây dựng lại đường và cầu của chúng tôi. Và điều này được hoãn lại bảo trì. Chúng tôi biết chúng ta sẽ phải làm điều đó. Và tôi đã đi đến một cây cầu nối Mitch McConnell của tiểu *** John Boehner nhà nước, và nó là một cây cầu và tất cả mọi người thối biết điều đó. Và tôi sẽ đặt cược họ thực sự muốn thấy cải thiện. Vâng, làm thế nào để chúng tôi làm điều đó? Chúng ta hãy có một cuộc trò chuyện về nó. Điều đó sẽ tạo việc làm. Nó sẽ được tốt cho các doanh nghiệp, giảm thời gian đi lại, cải thiện an toàn đi lại. Điều đó có phải là một phần của cuộc trò chuyện này, không chỉ lập luận này liên tục về việc cắt và chi tiêu. Vì vậy, tôi đoán điểm của tôi là, Ari, rằng những gì tôi muốn để cố gắng làm là để đảm bảo rằng chúng tôi đang liên tục tập trung, bắc thật sự của chúng ta là như thế nào là chúng tôi giúp các gia đình người Mỹ thành công. Thâm hụt giảm là một phần của chương trình nghị sự và quan trọng phần. Nhưng nó không phải là phần duy nhất. Và tôi không muốn chúng tôi bị tê liệt trên tất cả mọi thứ chỉ bởi vì chúng tôi không đồng ý về một điều này. Và như tôi đã nói với Jessica, những gì tôi cũng hy vọng là, là rằng, theo thời gian - có lẽ sau khi đảng Cộng hòa bước trở lại và có lẽ họ có thể nói, bạn biết không, chúng tôi bị mắc kẹt khó khăn trên cô lập, và điều này làm cho chúng ta cảm thấy tốt, và họp kín của đảng Cộng hòa là trong một tâm trạng tốt hơn khi họ trở lại - có thể sau đó chúng ta có thể có một cuộc thảo luận nghiêm túc về những gì thực sự vấn đề về giảm thâm hụt ngân sách và thâm hụt đang có. Và những điều tốt về Mỹ là đôi khi chúng tôi nhận được những tắc nghẽn và chúng tôi gặp khó khăn, và bạn có những đảng phái chiến đấu sắc nét, nhưng người dân Mỹ khá ổn định thông thường và thực tế, và cuối cùng, có chung cảm giác, phương pháp tiếp cận thực tế chiến thắng ra ngoài. Và tôi nghĩ rằng đó là những gì sẽ xảy ra ở đây là tốt. Và, trong khi chờ đợi, chỉ để làm cho trận chung kết điểm về cô lập, chúng tôi sẽ có được thông qua này. Điều này sẽ không là một khải huyền, Tôi nghĩ như một số người đã nói. Nó chỉ là câm. Và nó sẽ làm tổn thương. Nó sẽ làm tổn thương người cá nhân và nó sẽ làm tổn thương nền kinh tế. Nhưng nếu Quốc hội đến các giác quan của mình một tuần từ bây giờ, một tháng kể từ bây giờ, ba tháng kể từ bây giờ, sau đó có rất nhiều phòng mở có cho chúng tôi để phát triển nền kinh tế của chúng ta nhiều hơn nữa một cách nhanh chóng và để thúc đẩy chương trình nghị sự của Mỹ người đáng kể. Vì vậy, đây là một tạm thời dừng lại trên những gì tôi tin là dài hạn, dư nợ khách hàng tiềm năng cho sự tăng trưởng và sự vĩ đại của Mỹ. Cám ơn rất nhiều.