Tip:
Highlight text to annotate it
X
CHỦ TỊCH: Xin vui lòng có một chỗ ngồi, tất cả mọi người. Chào buổi sáng. Tôi nghĩ rằng nó có thể làm cho tinh thần
để có một số câu hỏi trong tuần này, đầu tiên của tôi hạn đến một kết thúc.
Nó được một bận rộn và hiệu quả bốn năm. Và tôi mong đợi như nhau trong bốn năm tiếp theo.
Tôi dự định sẽ thực hiện chương trình nghị sự mà tôi đã vận động tranh cử - một chương trình nghị sự cho việc làm mới, cơ hội mới,
và an ninh mới cho tầng lớp trung lưu.
Ngay bây giờ, nền kinh tế của chúng ta đang phát triển, và của chúng tôi các doanh nghiệp đang tạo ra việc làm mới, vì vậy chúng tôi
sẵn sàng cho một năm tốt nếu chúng ta đưa ra quyết định thông minh và âm thanh đầu tư - và miễn là Washington
chính trị không nhận được trong cách của Mỹ tiến bộ.
Như tôi đã nói về chiến dịch, một thành phần phát triển nền kinh tế của chúng ta và mở rộng cơ hội
cho tầng lớp trung lưu đang bị thu hẹp thâm hụt ngân sách của chúng tôi một cách cân bằng và có trách nhiệm. Và đối với
gần hai năm nay, tôi đã chiến đấu một kế hoạch như vậy - một trong đó sẽ làm giảm
thâm hụt ngân sách $ 4 nghìn tỷ USD trong thập kỷ tới, sẽ ổn định nợ và thâm hụt của chúng ta
một cách bền vững trong thập kỷ tới. Đó sẽ là đủ không chỉ để ngăn chặn
tốc độ tăng trưởng tương đối khoản nợ của họ với kích thước của nền kinh tế của chúng ta, nhưng nó sẽ làm cho nó quản lý
vì vậy nó không đám đông ra các khoản đầu tư chúng ta cần phải thực hiện trong con người và giáo dục và
vị trí công việc đào tạo và nghiên cứu khoa học và y tế - Tất cả những điều đó giúp chúng tôi phát triển.
Bây giờ, từng bước, chúng tôi đã đạt được những tiến bộ hướng tới mục tiêu đó. Trong hai năm qua, tôi đã
đã ký thành luật về $ 1,4 nghìn tỷ USD trong chi tiêu cắt giảm. Hai tuần trước, tôi đã ký thành luật
hơn $ 600 tỷ đồng doanh thu mới bằng cách làm cho chắc chắn những người giàu nhất nước Mỹ bắt đầu phải trả
chia sẻ công bằng. Khi bạn thêm tiền mà chúng ta sẽ tiết kiệm được trong các khoản thanh toán lãi suất trên khoản nợ,
tất cả cùng nhau thêm lên đến tổng cộng khoảng $ 2,5 nghìn tỷ đồng trong giảm thâm hụt trong
hai năm vừa qua - không kể 400 tỷ USD đã được lưu lại từ quanh co các cuộc chiến tranh
Iraq và Afghanistan.
Vì vậy, chúng tôi đã đạt được tiến bộ. Chúng tôi đang di chuyển theo hướng Mục tiêu cuối cùng của chúng tôi nhận được 4 nghìn tỷ USD
giảm. Và sẽ có nhiều thâm hụt giảm khi Quốc hội quyết định phải làm gì
về 1,2 nghìn tỷ đồng trong chi tiêu tự động cắt giảm đã bị đẩy cho đến khi tới
tháng.
Thực tế là, mặc dù chúng tôi không thể hoàn thành việc làm giảm thâm hụt thông qua chi tiêu
cắt giảm một mình. Việc cắt giảm mà chúng tôi đã thực hiện ưu tiên khác hơn Medicare, Medicaid,
An sinh xã hội, quốc phòng có nghĩa là chúng ta chi tiêu tất cả mọi thứ từ việc giáo dục an toàn công cộng
ít hơn như là một phần của nền kinh tế của chúng ta hơn nó có Hơn đã được đúng đối với một thế hệ. Và
đó không phải là một công thức cho sự tăng trưởng.
Vì vậy, chúng tôi đã phải làm nhiều hơn cả ổn định tài chính của chúng tôi trong trung và dài hạn,
mà còn thúc đẩy tăng trưởng trong ngắn hạn. Tôi đã nói tôi là mở cửa để điều chỉnh khiêm tốn
các chương trình như Medicare để bảo vệ chúng cho các thế hệ tương lai. Tôi cũng đã nói rằng
chúng ta cần thêm thu nhập thông qua cải cách thuế đóng các lỗ hổng trong mã số thuế của chúng tôi cho
giàu có người Mỹ. Nếu chúng ta kết hợp cân bằng gói tiết kiệm từ chi tiêu về y tế
chăm sóc và các khoản thu từ sơ hở đóng cửa, chúng ta có thể giải quyết vấn đề thâm hụt mà không bị mất
các khoản đầu tư của chúng tôi trong những thứ như giáo dục sẽ giúp chúng tôi phát triển.
Hóa ra người dân Mỹ đồng ý với tôi. Họ lắng nghe cuộc tranh luận toàn bộ một năm
về vấn đề này, và họ đã thực hiện một quyết định rõ ràng về cách tiếp cận họ thích. Họ không
nghĩ rằng đó là công bằng, ví dụ, yêu cầu cao cấp trả nhiều hơn cho chăm sóc sức khỏe của mình, hoặc
một nhà khoa học phải đóng cửa nghiên cứu cứu sinh để một nhà đầu tư triệu phú có thể trả
ít hơn trong tỷ lệ thuế hơn một thư ký. Họ không nghĩ rằng nó thông minh để bảo vệ bất tận của công ty
sơ hở và giảm thuế cho người giàu Mỹ chứ không phải là xây dựng lại con đường của chúng tôi và
trường học của chúng tôi, đầu tư vào kỹ năng của công nhân của chúng tôi, hoặc giúp các nhà sản xuất mang lại công ăn việc làm trở lại Mỹ.
Vì vậy, họ muốn chúng tôi để có được sách của chúng tôi để một cách cân bằng, nơi mà tất cả mọi người kéo của họ
trọng lượng, mọi người đều làm một phần của họ.
Đó là những gì tôi muốn là tốt. Đó là những gì tôi đã đề xuất. Và chúng tôi có thể nhận được nó làm, nhưng chúng tôi
sẽ có để đảm bảo rằng mọi người đang nhìn vào điều này trong một cách có trách nhiệm thay
hơn là chỉ thông qua lăng kính của chính trị.
Bây giờ, khác quốc hội áp đặt thời hạn sắp lên là trần nợ cái gọi là - một cái gì đó
hầu hết người Mỹ thậm chí đã không nghe nói về trước hai năm trước. Tôi muốn được rõ ràng về điều này.
Trần nợ không phải là một câu hỏi về ủy quyền hơn chi tiêu. Nâng cao trần nợ
không cho phép chi tiêu nhiều hơn. Nó chỉ đơn giản là cho phép nước phải trả tiền cho chi tiêu mà Quốc hội
đã cam kết. Đây là những hóa đơn đã được rót lên và chúng ta cần
để trả tiền cho họ.
Vì vậy, trong khi tôi đang sẵn sàng thỏa hiệp và tìm thấy mặt đất phổ biến trên làm thế nào để giảm thâm hụt của chúng tôi,
Mỹ không thể đủ khả năng một cuộc tranh luận với Đại hội này dù có hoặc không nên
trả các hóa đơn họ đã bị chồng chất.
Nếu đảng Cộng hòa Quốc hội từ chối chi trả Hóa đơn về thời gian an sinh xã hội của Mỹ,
kiểm tra và lợi ích của các cựu chiến binh sẽ bị trì hoãn. Chúng tôi có thể không có khả năng trả tiền quân của chúng tôi, hoặc
tôn trọng hợp đồng của chúng tôi với các chủ doanh nghiệp nhỏ. Thanh tra thực phẩm, không khí điều khiển giao thông,
chuyên theo dõi lỏng vật liệu hạt nhân sẽ không nhận được tiền lương của họ. Các nhà đầu tư
trên khắp thế giới sẽ yêu cầu nếu Mỹ của Mỹ là, trên thực tế, một cược an toàn. Thị trường
có thể đi haywire. Lãi suất sẽ tăng đột biến cho ai đó vay tiền - tất cả các chủ sở hữu nhà
với một thế chấp, mỗi học sinh một trường ĐH cho vay, tất cả các chủ doanh nghiệp nhỏ, những người muốn
phát triển và thuê. Nó sẽ là một tự gây ra vết thương trên nền kinh tế. Nó sẽ làm chậm của chúng tôi
tăng trưởng, có thể tip chúng tôi rơi vào suy thoái, và trớ trêu thay, có lẽ sẽ làm tăng thâm hụt.
Vì vậy, để giải trí ý tưởng về điều này xảy ra - Của Hoa Kỳ không phải trả tiền
hóa đơn của mình là vô trách nhiệm. Thật là nực cười. Khi loa cho biết hai năm trước đây, nó sẽ
- và tôi trích dẫn Boehner Loa - "Một thảm họa tài chính, không chỉ cho chúng ta,
nhưng đối với nền kinh tế trên toàn thế giới. "
Vì vậy, chúng tôi đã có để trả các hóa đơn của chúng tôi. Và Cộng hòa trong Quốc hội có hai lựa chọn: Họ có thể
hành động một cách có trách nhiệm, và trả các hóa đơn của Mỹ; hoặc họ có thể hành động vô trách nhiệm, và đặt nước Mỹ
thông qua một cuộc khủng hoảng kinh tế. Nhưng họ sẽ không thu thập một khoản tiền chuộc để đổi lấy
không đâm nền kinh tế Mỹ. Tài chính hạnh phúc của nhân dân Mỹ không phải là đòn bẩy
được sử dụng. Đức tin đầy đủ và tín dụng của Hoa Kỳ không phải là một thương lượng
chip.
Và họ tốt hơn chọn một cách nhanh chóng, bởi vì thời gian đang chạy ngắn. Lần cuối cùng đảng Cộng hòa
trong Quốc hội thậm chí còn tán tỉnh với ý tưởng này, chúng tôi Đã được hạ cấp xếp hạng tín dụng AAA cho người đầu tiên
thời gian trong lịch sử của chúng tôi, doanh nghiệp của chúng tôi tạo ra ít nhất công việc của bất kỳ tháng nào trong gần
ba năm qua, và trớ trêu thay, cả thất bại thực sự được thêm vào thâm hụt.
Vì vậy, nó không phải là đáng ngạc nhiên, cho tất cả nói chuyện, mà người dân Mỹ nghĩ
Washington đang bị tổn thương, hơn là giúp đỡ, nước tại thời điểm này. Họ nhìn thấy của họ
đại diện tiêu thụ với brinksmanship đảng phái trên thanh toán hóa đơn của chúng tôi, trong khi họ áp đảo
muốn chúng tôi tập trung vào việc phát triển nền kinh tế và tạo thêm nhiều việc làm.
Vì vậy, hãy kết thúc cuộc tranh luận này. Hãy cung cấp cho doanh nghiệp của chúng tôi và thế giới chắc chắn
rằng nền kinh tế của chúng tôi và danh tiếng của chúng tôi vẫn còn không ai sánh kịp. Chúng tôi trả các hóa đơn của chúng tôi. Chúng tôi xử lý
kinh doanh của chúng tôi. Và sau đó chúng ta có thể di chuyển trên - bởi vì Mỹ có rất nhiều để làm. Chúng tôi đã có để tạo ra
nhiều việc làm hơn. Chúng tôi đã có để tăng tiền lương của những người đã làm việc. Chúng tôi đã có tiếp cận
cho năng lượng độc lập. Chúng tôi đã có cải cách hệ thống của chúng tôi nhập cư. Chúng tôi đã có để cung cấp cho
con em chúng ta giáo dục tốt nhất có thể, và chúng tôi đã làm mọi thứ có thể để bảo vệ
chúng từ những kinh hoàng của bạo lực súng.
Và hãy để tôi nói rằng tôi rất biết ơn cho Phó Tổng thống Biden cho công việc của mình về vấn đề bạo lực súng
và đề xuất của ông, tôi sẽ được xét ngày hôm nay và tôi sẽ giải quyết trong
vài ngày tới và tôi dự định mạnh mẽ theo đuổi.
Vì vậy, với điều đó, tôi sẽ phải mất một số câu hỏi. Và tôi sẽ bắt đầu với Julie Pace
AP. Và tôi muốn chúc mừng Julie này mới, công việc quan trọng.
Q Cảm ơn bạn rất nhiều.
CHỦ TỊCH: Có.
Q tôi muốn hỏi về bạo lực súng. Hôm nay đánh dấu kỷ niệm một năm hoặc một tháng
chụp ở Newtown, mà dường như tạo ra một số đà cho reinstating
lệnh cấm vũ khí tấn công. Nhưng có được tươi phản đối rằng lệnh cấm từ NRA. Và thậm chí
Harry Reid đã nói rằng ông đặt câu hỏi liệu nó có thể vượt qua Quốc hội. Cho rằng, khó khăn thế nào
bạn sẽ thúc đẩy cho một lệnh cấm vũ khí tấn công? Và nếu người ta không thể vượt qua Quốc hội, những gì các
biện pháp này sẽ cần phải được bao gồm trong một mở rộng gói để hạn chế bạo lực súng thành công?
CHỦ TỊCH: Vâng, như tôi đã nói, Phó Chủ tịch và một số thành viên trong nội các của tôi đã đi
thông qua một quá trình rất kỹ lưỡng với lần trước tháng, cuộc họp với rất nhiều các bên liên quan
trong này bao gồm NRA, lắng nghe các kiến nghị từ khắp bốn phương, và họ đã trình bày
tôi bây giờ với một danh sách hợp lý, ý thức chung các bước có thể được thực hiện để đảm bảo rằng
các loại bạo lực, chúng tôi đã thấy ở Newtown không xảy ra nữa.
Tôi sẽ có cuộc họp với Phó Tổng thống ngày hôm nay. Tôi mong đợi để có một bài thuyết trình đầy đủ hơn
sau này trong tuần để cung cấp cho người dân một số chi tiết cụ thể về những gì tôi nghĩ chúng ta cần phải làm.
Quan điểm của tôi bắt đầu là không phải lo lắng về chính trị, điểm bắt đầu của tôi là tập trung vào
những gì làm cho ý nghĩa, những gì làm việc gì nên chúng tôi được thực hiện để đảm bảo rằng trẻ em của chúng tôi
an toàn và chúng tôi đang làm giảm sự cố súng bạo lực. Và tôi nghĩ rằng chúng ta có thể làm điều đó
một cách hợp lý mà comports lần thứ hai Sửa đổi.
Và sau đó các thành viên của Quốc hội, tôi nghĩ rằng sẽ có để có một cuộc tranh luận và kiểm tra
của lương tâm - bởi vì, trên thực tế - và Tôi tin rằng điều này là đúng - tất cả mọi người trên toàn
dòng bên đã vô cùng xúc động và đau buồn như tôi đã từng với những gì đã xảy ra ở Newtown, sau đó
chúng ta sẽ phải bỏ phiếu dựa trên những gì chúng tôi nghĩ là tốt nhất. Chúng ta sẽ phải
đưa ra câu trả lời mà đặt chính trị sang một bên. Và đó là những gì tôi mong đợi Quốc hội để làm.
Nhưng những gì bạn có thể đếm được, đó là những điều mà tôi đã nói trong quá khứ - niềm tin
rằng chúng ta phải có kiểm tra lý lịch mạnh mẽ hơn, chúng tôi có thể làm một công việc tốt hơn nhiều về
giữ những clip tạp chí cao khả năng ra khỏi bàn tay của folks người không nên
có họ, một cuộc tấn công vũ khí cấm có nghĩa là có ý nghĩa - những người đang có những điều tôi tiếp tục
tin có ý nghĩa.
Tất cả trong số họ sẽ có được thông qua đại hội này? Tôi không biết. Nhưng điều quan trọng nhất trong
tâm trí của tôi là đảm bảo rằng tôi trung thực người dân Mỹ và với các thành viên của Quốc hội
về những gì tôi nghĩ sẽ làm việc, những gì tôi nghĩ là một cái gì đó mà sẽ làm cho một sự khác biệt.
Và lặp lại những gì tôi đã nói trước đó - nếu có một bước chúng ta có thể sẽ tiết kiệm
thậm chí một đứa con từ những gì đã xảy ra ở Newtown, chúng ta nên thực hiện những bước.
Q một gói có thể được thảo luận để cho phép một cuộc tấn công vũ khí cấm?
CHỦ TỊCH: Tôi sẽ trình bày các chi tiết sau này trong tuần.
Chuck Todd, NBC.
Q Cảm ơn bạn, thưa ông. Như bạn đã biết, Thượng viện Đảng Dân chủ, Harry Reid đã gửi cho bạn một lá thư cầu xin
bạn, về cơ bản, để có - xem xét một số sắp xếp của các hành động điều hành trên trần nợ này
vấn đề. Tôi biết bạn đã nói bạn không đàm phán trên đó. Quản trị của bạn đã loại trừ
nhiều ý kiến đã được ra khỏi đó - 14 sửa đổi. Nhưng chỉ sáng nay, một trong những
Nhà lãnh đạo đảng Dân chủ, Jim Clyburn, yêu cầu bạn sử dụng Tu chính án thứ 14 và thậm chí
nói, đôi khi đó là những gì nó cần. Ông đưa lên Tuyên Ngôn Giải Phóng
nói rằng nó đã hành động điều hành khi Quốc hội sẽ không hành động, và ông so sánh trần nợ
đó. Vì vậy, bạn xem xét một kế hoạch B, và nếu không, tại sao không?
CHỦ TỊCH: Vâng, Chuck, vấn đề ở đây là có hay không Mỹ trả các hóa đơn của mình.
Chúng tôi không phải là một quốc gia kẻ vô công rồi nghề. Và do đó, có một giải pháp rất đơn giản này: Quốc hội ủy quyền
chúng ta để trả các hóa đơn của chúng tôi.
Bây giờ, nếu Hạ viện và Thượng viện muốn cung cấp cho thẩm quyền để họ không có
để có những phiếu khó khăn, nếu họ muốn đặt trách nhiệm vào tôi để nâng cao
nợ trần, tôi rất vui để có nó. Mitch McConnell, lãnh đạo đảng Cộng hòa tại Thượng viện,
đã có một đề nghị như thế năm ngoái, và tôi vui vẻ chấp nhận nó. Nhưng nếu họ muốn giữ
trách nhiệm này, sau đó họ cần phải đi phía trước và thực hiện nó.
Và không có thủ đoạn ma thuật ở đây. Có là không có sơ hở. Không có outs dễ dàng.
Đây là một vấn đề của Quốc hội ủy quyền cho chi tiêu. Họ ra lệnh cho tôi để chi tiêu. Họ cho tôi biết, bạn
cần để tài trợ cho Bộ Quốc phòng của chúng tôi ở đó và một mức độ như vậy, bạn cần để gửi ra xã hội
Kiểm tra an ninh, bạn cần phải chắc chắn rằng bạn đang trả tiền để chăm sóc cho các cựu chiến binh của chúng tôi. Họ
đặt tất cả những điều này ra cho tôi bởi vì họ có sức mạnh chi tiêu. Và vì vậy tôi yêu cầu của
pháp luật để đi trước và thanh toán các hóa đơn.
Riêng biệt, họ cũng có được ủy quyền nâng cao trần nợ để làm cho
chắc chắn rằng những hóa đơn được thanh toán. Và như vậy, những gì Quốc hội không có thể làm là cho tôi biết chi tiêu X,
sau đó nói, nhưng chúng tôi sẽ không cung cấp cho bạn quyền đi trước và trả các hóa đơn.
Và tôi chỉ muốn lặp lại - bởi vì tôi nghĩ đôi khi người dân Mỹ, dễ hiểu,
không phải là sau tất cả các cuộc tranh luận ở đây tại Washington - Nâng cao trần nợ không cho phép
chúng ta chi tiêu nhiều hơn. Tất cả nó là nói rằng Mỹ sẽ trả các hóa đơn của mình. Và chúng tôi không
một quốc gia mệt lử. Và hậu quả của chúng tôi không thanh toán hóa đơn của chúng tôi, như tôi đã nêu trong
phát biểu khai mạc của tôi, sẽ là thảm họa.
Vì vậy, tôi hiểu sự thúc đẩy để cố gắng có được xung quanh này một cách đơn giản. Nhưng có một
cách để làm được việc này. Có một cách để đối phó với nó. Và đó là Quốc hội
ủy quyền cho tôi để trả cho những khoản chi tiêu rằng họ đã đã được ủy quyền.
Và quan niệm cho rằng đảng Cộng hòa tại Hạ viện, hoặc có thể một số đảng Cộng hòa tại Thượng viện,
đề nghị rằng "để cho chúng tôi để có được của chúng tôi cách ưu tiên chi tiêu của chúng tôi, chúng tôi sẽ
nguy cơ đức tin đầy đủ và tín dụng của Hoa Kỳ. Kỳ "- mà tôi nghĩ rằng không phải là những gì
Người sáng lập dự định. Đó không phải là tôi nghĩ như thế nào hầu hết người Mỹ nghĩ rằng nền dân chủ của chúng tôi
làm việc. Họ đã có một quan điểm đảng Dân chủ trong Quốc hội có một quan điểm. Họ cần
ngồi xuống và làm việc ra một thỏa hiệp.
Q Bạn chỉ cần vạch ra một lý do cho toàn bộ lý do tại sao điều này không thể xảy ra.
CHỦ TỊCH: Có.
Q Và nếu sau đó nếu bạn không đàm phán trên trần nợ.
CHỦ TỊCH: Có.
Q Vì vậy, bạn sẽ không đàm phán và họ nói rằng bạn phải thương lượng, và bạn không xem xét
một kế hoạch B khác, sau đó bạn chỉ cần chờ đợi nó ra và chúng tôi làm đi - chúng tôi thấy tất cả những điều này
xảy ra?
CHỦ TỊCH: Vâng nhìn, Chuck, có - Có một cách khá đơn giản
làm điều này và đó là để thiết lập trần nợ sang một bên, chúng tôi trả các hóa đơn của chúng tôi, và sau đó chúng tôi có
một cuộc tranh luận mạnh mẽ về việc làm thế nào chúng ta sẽ làm giảm thâm hụt hơn nữa trong một cân bằng
theo cách này.
Hãy nhớ rằng những gì chúng tôi đã nghe từ một số Đảng Cộng hòa tại Hạ viện và Thượng viện
là họ sẽ chỉ tăng trần nợ bởi số lượng cắt giảm chi tiêu mà họ đang
có thể vượt qua và để thay thế tự động cắt giảm chi tiêu của cô lập
- Đó là 1,2 nghìn tỷ USD. Nói nó khác mất nghìn tỷ nghìn tỷ để có được chúng tôi thông qua
thêm một năm, họ sẽ phải xác định 2,5 nghìn tỷ trong các vết cắt chỉ để có được trần nợ
mở rộng vào năm tới - $ 2,5 nghìn tỷ.
Họ có thể thậm chí không - Quốc hội đã không thể để xác định $ 1,2 nghìn tỷ đồng trong các vết cắt mà chúng
hạnh phúc với. Bởi vì các đảng Cộng hòa nói rằng họ không muốn cắt giảm quốc phòng, họ đã
tuyên bố rằng họ không muốn ruột Medicare hoặc làm hại người dễ bị tổn thương. Nhưng sự thật của
vấn đề là bạn không thể đáp ứng các tiêu chí riêng của họ mà không giảm mạnh Medicare, hoặc có
tác động đến Medicaid, hoặc ảnh hưởng đến quốc phòng của chúng tôi chi tiêu. Vì vậy, các môn toán chỉ cần không thêm lên.
Bây giờ, đây là những gì sẽ làm việc. Điều gì sẽ công việc sẽ được cho chúng tôi nói rằng chúng tôi đã đã
thực hiện gần 2 nghìn tỷ USD giảm thâm hụt, và nếu bạn thêm sự quan tâm rằng chúng tôi sẽ không
được trả tiền bởi vì chi tiêu ít hơn và tăng doanh thu, nó cho biết thêm lên đến khoảng 2,5 nghìn tỷ USD.
Sự đồng thuận này là chúng ta cần khoảng 4 nghìn tỷ USD để ổn định nợ và thâm hụt của chúng tôi của chúng tôi,
có nghĩa là chúng ta cần khoảng 1,5 nghìn tỷ. Các gói phần mềm đó cung cấp cho loa Boehner
trước khi chúng tôi - trước khi năm mới sẽ đạt được đó. Chúng tôi thực sự khá gần về
đến con số đó.
Vì vậy, nếu mục tiêu là để đảm bảo rằng chúng tôi có chịu trách nhiệm về các khoản nợ và thâm hụt của chúng tôi của chúng tôi,
nếu đó là cuộc trò chuyện chúng tôi đang có, Tôi hạnh phúc khi có cuộc trò chuyện. Và
bằng cách đóng một số lỗ hổng bổ sung thông qua cải cách thuế - Loa Boehner đã thừa nhận
có thể nâng cao tiền một cách hợp lý và làm thêm một số vết cắt, bao gồm cả việc
chắc chắn rằng chúng ta đang giảm chăm sóc sức khỏe của chúng tôi chi tiêu, là động lực chính của chúng tôi
thâm hụt ngân sách, chúng ta có thể đi đến một gói được điều này được thực hiện.
Tôi hạnh phúc khi có cuộc trò chuyện. Gì Tôi sẽ không làm là có rằng đàm phán
với một khẩu súng ở phần đầu của người dân Mỹ - Mối đe dọa mà "trừ khi chúng tôi nhận được theo cách của chúng tôi,
trừ khi bạn ruột Medicare hoặc Medicaid, hoặc bằng cách khác cắt giảm những điều mà nhân dân Mỹ làm không
tin rằng cần phải được cắt giảm, mà chúng ta sẽ đe dọa phá hỏng toàn bộ nền kinh tế. "
Đó không phải là lịch sử này đã được thực hiện. Đó không phải là cách chúng tôi đang đi làm
nó thời gian này.
Q Không có kế hoạch B? Bạn không tìm kiếm cho bất kỳ khác -
CHỦ TỊCH: Chuck, những gì tôi đang nói với bạn là không có giải pháp đơn giản,
không có giải pháp đáng tin cậy, sẵn sàng, khác với Quốc hội hoặc cung cấp cho cơ quan để nâng cao
nợ trần, hoặc thực hiện các trách nhiệm mà họ đã giữ cho bản thân và nâng cao
trần nợ. Bởi vì điều này về việc phải trả hóa đơn của bạn.
Mọi người ở đây hiểu điều này. Tôi là, đây không phải là một khái niệm phức tạp. Bạn không
đi ra ngoài ăn tối và sau đó ăn tất cả những gì bạn muốn, và sau đó để lại mà không phải trả việc kiểm tra. Và
nếu bạn làm, bạn đang vi phạm luật pháp. Và Quốc hội phải suy nghĩ về nó theo cùng một
rằng người dân Mỹ. Bạn không - bây giờ, nếu Quốc hội muốn có một cuộc tranh luận về có thể
chúng ta không nên đi ra ngoài để ăn tối thời gian tới, có lẽ chúng ta nên đi đến một nhà hàng khiêm tốn hơn,
đó là tốt. Đó là một cuộc tranh luận rằng chúng ta nên có. Nhưng bạn không nói, để cho tôi
để kiểm soát ham muốn của tôi, tôi sẽ không trả những người đã cung cấp cho tôi các dịch vụ,
những người đã cho tôi mượn tiền. Đó là không hiển thị bất cứ kỷ luật nào. Tất cả đó là làm
không thực hiện các nghĩa vụ của bạn. Bạn có thể không làm điều đó.
Và đó không phải là một cách đáng tin cậy để chạy chính phủ. Chúng tôi đã có để ngăn chặn lurching từ
cuộc khủng hoảng với cuộc khủng hoảng khủng hoảng, khi có con đường này rõ ràng phía trước chúng ta mà chỉ đơn giản là yêu cầu
một số kỷ luật, trách nhiệm một số và một số thỏa hiệp. Đó là nơi mà chúng ta cần phải đi.
Đó là làm thế nào điều này cần phải làm việc.
Major Garrett.
Q Cảm ơn bạn, ngài Tổng thống. Như các bạn cũng biết, sir, phiếu tìm cho trần nợ có thể
đôi khi phức tạp. Bạn, chính mình, như là một thành viên của Thượng viện,
bỏ phiếu phản đối tăng trần nợ. Và ở khía cạnh trước của lịch sử nước Mỹ - Chủ tịch
Reagan vào năm 1985, Tổng thống George Herbert Walker Bush vào năm 1990, Tổng thống Clinton năm 1997 -
ký kết các chương trình khuyến mại giảm thâm hụt ngân sách đã được đội ngũ thuận hoặc trong bối cảnh huy động nợ
trần. Bạn, chính mình, bốn lần đã làm đó. Ba lần, những người đã được liên quan đến thâm hụt
diễn tập giảm ngân sách.
Chuck và tôi và tôi nghĩ rằng nhiều người tò mò về điều này, mong muốn kiên quyết mới
trên một phần của bạn không đàm phán, khi mà dường như xung đột với toàn bộ lịch sử trong
hiện đại, thời đại của tổng thống Mỹ và nợ trần, và lịch sử của riêng bạn trên
nợ trần. Và không gợi ý rằng chúng ta sẽ đi vào một tình huống mặc định
bởi vì không có ai nói chuyện với nhau về làm thế nào để giải quyết vấn đề này?
CHỦ TỊCH: Vâng, không, Thiếu Tá, tôi nghĩ rằng nếu bạn nhìn vào lịch sử, nhận được phiếu bầu cho
trần nợ luôn luôn là khó khăn, và ngân sách trong thị trấn này luôn luôn khó khăn.
Tôi đã đi qua này năm ngoái chỉ. Nhưng những gì khác nhau là chúng tôi không bao giờ nhìn thấy một tình hình như chúng ta
thấy năm ngoái, trong đó một số nhóm trong Quốc hội lấy một vị trí tuyệt đối mà chúng tôi đến
trong vòng một vài ngày mặc định. Và thực tế của vấn đề là chúng ta chưa bao giờ thấy
trần nợ được sử dụng trong thời trang này, khái niệm, bạn biết chúng tôi, những gì có thể mặc định
trừ khi chúng tôi nhận được 100% những gì chúng ta muốn. Điều đó đã không xảy ra.
Bây giờ, như tôi đã chỉ ra trước đây, tôi rất hạnh phúc khi có một cuộc trò chuyện về việc làm thế nào chúng tôi sẽ giảm của chúng tôi
thâm hụt thêm một cách hợp lý. Mặc dù có một điều tôi muốn chỉ ra là
Người Mỹ cũng quan ngại về cách chúng tôi phát triển nền kinh tế của chúng ta, làm thế nào chúng tôi đưa người dân trở lại
để làm việc, làm thế nào chúng tôi đảm bảo rằng chúng tôi tài trợ công nhân của chúng tôi nhận được đào tạo đúng của chúng tôi và
trường học cho trẻ em của chúng tôi giáo dục chúng tôi xứng đáng. Có một chương trình nghị sự tăng trưởng toàn bộ
sẽ làm giảm thâm hụt ngân sách của chúng tôi đó là quan trọng là tốt.
Nhưng những gì mà bạn đã không bao giờ nhìn thấy là khái niệm đã được trình bày, cho đến nay ít nhất,
Đảng Cộng hòa rằng giảm thâm hụt - Chúng tôi sẽ chỉ tính cắt giảm chi tiêu;
chúng tôi sẽ làm tăng thâm hụt - hoặc trần nợ đô la cho đồng đô la cắt giảm chi tiêu. Có
là một tập hợp toàn bộ các quy tắc đã được thiết lập mà không thể đáp ứng mà không làm
thiệt hại nghiêm trọng cho nền kinh tế.
Và do đó, những gì chúng ta đang không làm là đặt mình ở một vị trí nơi để
trả tiền cho chi tiêu mà chúng tôi đã phát sinh, tùy chọn hai của chúng tôi là chúng tôi đang hoặc sẽ
sâu sắc làm tổn thương nền kinh tế và làm tổn thương tầng lớp trung lưu gia đình và làm tổn thương người cao niên và trẻ em bị tổn thương
đang cố gắng để đi học đại học, hoặc, cách khác, chúng ta sẽ để thổi lên các nền kinh tế. Chúng tôi
sẽ không làm điều đó.
Q (không nghe được) - mở cửa cho một tháng ba mở rộng trần nợ - bất cứ điều gì
CHỦ TỊCH: Không, không phải bất cứ điều gì Quốc hội gửi tôi. Họ sẽ phải gửi cho tôi một cái gì đó
đó là hợp lý. Và chúng ta không nên làm này -
Q - (không nghe được) -
CHỦ TỊCH: - và chúng ta không nên làm điều này trên một khoảng thời gian 1-3 tháng. Tại sao
chúng tôi sẽ làm điều đó? Đây là Hoa Kỳ của Mỹ, Major. Chúng tôi, những gì không thể quản lý
công việc của chúng tôi trong một cách mà chúng tôi phải trả của chúng tôi hóa đơn và chúng tôi cung cấp một số chắc chắn về
làm thế nào chúng ta trả các hóa đơn của chúng tôi?
Hãy nhìn xem, tôi không nghĩ rằng ai cũng sẽ xem xét vị trí của tôi không hợp lý ở đây. Tôi có -
Q Nhưng tại sao nó giả định là cần phải đàm phán và nói chuyện về việc này trên một cơ sở hàng ngày? Bởi vì
nếu mặc định là mối đe dọa lớn nhất cho nền kinh tế, tại sao không nói về nó -
CHỦ TỊCH: Thiếu, tôi hạnh phúc để có một cuộc trò chuyện về làm thế nào chúng tôi sẽ giảm thâm hụt ngân sách của chúng tôi.
Tôi sẽ không có một hàng tháng hoặc mỗi ba tháng cuộc trò chuyện về hay không, chúng tôi phải trả của chúng tôi
hóa đơn. Bởi vì rằng trong và của chính nó không thiệt hại nghiêm trọng. Ngay cả những mối đe dọa của mặc định
tổn thương nền kinh tế của chúng tôi. Nó làm tổn thương nền kinh tế của chúng ta như chúng ta nói chuyện. Chúng ta không nên có mà
tranh luận.
Nếu chúng ta muốn có một cuộc trò chuyện về cách để giảm thâm hụt của chúng tôi, chúng ta hãy có.
Chúng tôi đã có hai năm. Chúng tôi chỉ có toàn bộ chiến dịch về
nó. Và bằng cách này, người dân Mỹ đã đồng ý với tôi rằng chúng ta nên giảm thâm hụt của chúng tôi
một cách cân bằng cũng sẽ đưa vào tài khoản sự cần thiết cho chúng ta phát triển nền kinh tế và đưa
mọi người trở lại làm việc.
Và mặc dù cuộc trò chuyện đó, và mặc dù kết quả cuộc bầu cử, vị trí đó là
được thực hiện trên một phần của một số đảng Cộng hòa House là, "không, chúng tôi đã có để làm điều đó theo cách của chúng tôi,
và nếu chúng ta không, chúng tôi chỉ đơn giản là sẽ không trả Mỹ hóa đơn. "Vâng, không có thể là một vị trí
bền vững theo thời gian. Nó không phải một trong đó là tốt cho nền kinh tế hiện nay. Đó là
chắc chắn sẽ không là loại tiền lệ mà tôi muốn thiết lập không chỉ cho nhiệm kỳ tổng thống của tôi,
nhưng đối với Chủ tịch tương lai, ngay cả khi đó là ở phía bên kia.
Đảng Dân chủ không thích bỏ phiếu cho trần nợ khi đảng Cộng hòa Tổng thống, và bạn
- Nhưng bạn không bao giờ nhìn thấy một tình huống mà trong đó Đảng Dân chủ đề xuất bằng cách nào đó mà chúng ta sẽ
đi trước và mặc định nếu chúng ta không có được 100 % theo cách của chúng tôi. Đó chỉ là không phải làm thế nào nó
vụ phải làm việc.
Jon Karl.
Q Cảm ơn bạn, ngài Tổng thống. Về vấn đề súng, cho nó sẽ được khó khăn như thế nào - một số
sẽ nói không thể để có được bất kỳ kiểm soát súng đo lường thông qua thông qua đại hội này, những gì
Bạn có sẵn sàng hoặc không thể làm bằng cách sử dụng quyền hạn của nhiệm kỳ tổng thống của bạn, hành động mà không Quốc hội?
Và tôi cũng muốn biết, những gì bạn làm của những dòng này dài chúng ta đang thấy tại các triển lãm súng
và tất cả các cửa hàng súng trên khắp đất nước? Ý tôi là, ngay cả trong Connecticut, các ứng dụng cho súng
kể từ khi chụp ở Newtown.
Chủ tịch nước: Vâng, sự hiểu biết của tôi là Phó Chủ tịch nước là sẽ cung cấp một loạt
các bước mà chúng ta có thể làm để giảm bớt bạo lực súng. Một số người trong số họ sẽ yêu cầu pháp luật. Một số
chúng tôi có thể thực hiện thông qua điều hành hành động. Và vì vậy tôi sẽ xem xét những người ngày hôm nay.
Và như tôi đã nói, tôi sẽ nói chi tiết hơn những gì chúng ta sẽ đi trước và đề nghị sau
trong tuần.
Nhưng tôi tin tưởng rằng có một số bước mà chúng ta có thể đi mà không yêu cầu pháp luật
và đó là thẩm quyền của tôi làm Chủ tịch. Và nơi bạn có được một bước có cơ hội
để giảm khả năng bạo lực súng sau đó tôi muốn đi trước và mang nó.
Q Bất cứ ý tưởng về những gì loại bước?
CHỦ TỊCH: Vâng, tôi nghĩ rằng, ví dụ, làm thế nào chúng tôi thu thập dữ liệu, ví dụ,
khẩu súng mà rơi vào tay bọn tội phạm, và làm thế nào chúng tôi theo dõi hiệu quả hơn - có
có thể có một số bước mà chúng ta có thể hành chính như trái ngược với thông qua pháp luật.
Theo như người xếp hàng mua súng nhiều hơn, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nhìn thấy đối với một số
Hiện tại những người phản đối bất kỳ ý nghĩa phổ biến kiểm soát súng hoặc các biện pháp an toàn súng có một
khá hiệu quả của sự sợ hãi lên ginning một phần của chủ sở hữu súng mà bằng cách nào đó liên ***
chính phủ là khoảng để có tất cả các khẩu súng của bạn đi. Và đó có thể là một yếu tố kinh tế
đó. Nó rõ ràng là tốt cho kinh doanh.
Nhưng tôi nghĩ rằng những người trong chúng ta nhìn vào điều này vấn đề đã có nhiều lần nói rằng trách nhiệm
súng chủ sở hữu, người có một khẩu súng để bảo vệ, săn bắn, thể thao, họ không
có bất cứ điều gì phải lo lắng về. Vấn đề ở đây không có hoặc không chúng tôi tin rằng trong lần thứ hai
Sửa đổi. Vấn đề là, đang có một số hợp lý bước mà chúng ta có thể làm để đảm bảo rằng ai đó
như cá nhân ở Newtown không có thể đi bộ vào một trường học và súng xuống một đám trẻ con
trong một thời trang gây sốc nhanh chóng. Và chắc chắn, chúng ta có thể làm điều gì đó về điều đó.
Nhưng một phần của những thách thức mà chúng ta đối mặt với , là ngay cả những gợi ý nhỏ của một số
hợp lý, chịu trách nhiệm pháp luật trong người hâm mộ khu vực này quan niệm rằng bằng cách nào đó, ở đây nó
đến và súng của tất cả mọi người sẽ được lấy đi. Nó không may, nhưng đó là
trường hợp. Và nếu bạn nhìn vào hơn bốn đầu tiên nhiều năm chính quyền của tôi, chúng tôi đã cố gắng
để thắt chặt và thực thi một số luật lệ đã có trên sổ sách. Nhưng sẽ
được khá khó để tranh luận rằng chủ sở hữu bằng cách nào đó súng có quyền lợi của họ bị vi phạm.
Q Vì vậy, bạn nghĩ rằng đây là một nỗi sợ hãi vô lý lái xe cho tất cả những người này để đi
cổ phiếu lên -
CHỦ TỊCH: Xin lỗi?
Q Bạn có nghĩ rằng đây là một nỗi sợ hãi vô lý -
CHỦ TỊCH: Vâng, như tôi đã nói, tôi nghĩ rằng đó là một nỗi sợ hãi đó là quạt những người đang lo lắng
về khả năng của bất kỳ pháp luật nhận được ra khỏi đó.
Julianna Goldman.
Q Cảm ơn bạn, ngài Tổng thống. Tôi chỉ muốn trở lại trần nợ, bởi vì trong
mùa hè năm 2011, bạn nói rằng bạn sẽ không đàm phán về trần nợ, và bạn đã làm.
Năm ngoái, bạn nói rằng bạn sẽ không mở rộng bất kỳ việc cắt giảm thuế của Bush cho những người giàu có,
và bạn đã làm. Vì vậy, như bạn nói bây giờ mà bạn sẽ không đàm phán trần nợ
năm nay, tại sao House đảng Cộng hòa nên nghiêm trọng và nghĩ rằng nếu chúng tôi nhận được
một phút đến nửa đêm kịch bản, bạn sẽ không lùi bước?
CHỦ TỊCH: Vâng, trước hết, Julianna, chúng ta hãy lấy ví dụ năm nay và
tài chính vách đá. Tôi không nói rằng tôi sẽ không có bất kỳ cuộc hội thoại ở tất cả về mở rộng
cắt giảm thuế của Bush. Những gì tôi nói rằng chúng tôi đã không sẽ mở rộng Bush cắt giảm thuế cho người giàu
- Và chúng tôi thì không. Bây giờ, bạn có thể tranh luận rằng trong suốt chiến dịch vận động tranh cử, tôi đã nói - Tôi thiết lập các tiêu chí
cho giàu $ 250.000 và chúng tôi đã kết thúc được $ 400.000. Nhưng thực tế của vấn đề là
triệu phú, tỷ phú đang trả tiền đáng kể thuế, như tôi đã nói. Vì vậy, từ
bắt đầu, mối quan tâm của tôi đã làm cho chắc chắn rằng chúng tôi đã có mã số thuế là công bằng và bảo vệ
tầng lớp trung lưu, và ưu tiên lớn nhất của tôi đảm bảo rằng thuế tầng lớp trung lưu đã làm
không đi lên.
Sự khác biệt giữa năm nay và năm 2011 là một thực tế mà chúng tôi đã thực hiện 1,2 nghìn tỷ USD
cắt giảm. Và vào thời điểm đó, tôi chỉ ra rằng có cắt giảm mà chúng tôi hợp lý có thể làm cho
điều đó sẽ không gây tổn hại nền kinh tế của chúng ta, phải không cản trở tăng trưởng. Tôi đã nói ở thời gian tôi nghĩ
chúng ta nên ghép nối nó với doanh thu theo thứ tự để có một gói phần mềm tổng thể cân bằng. Nhưng tôi
riêng ngân sách phản ánh cắt giảm tùy ý chi tiêu. Ngân sách của riêng tôi phản ánh việc cắt giảm
mà cần phải được thực hiện, và chúng tôi đã thực hiện những cắt giảm.
Bây giờ, những thách thức trong tương lai là chúng tôi đã thực hiện một số cắt giảm lớn, và nếu chúng ta
để làm giảm thâm hụt hơn nữa, chỉ cách để làm điều đó là trong một cân bằng và có trách nhiệm
theo cách này.
Cách khác là để chúng ta đi trước và cắt giảm cam kết mà chúng tôi đã thực hiện vào những thứ
như Medicare, hay An Sinh Xã Hội, hoặc Medicaid, và cho chúng ta cơ sở thay đổi cam kết
mà chúng tôi đã thực hiện để đảm bảo rằng người cao niên không đi vào nghèo đói, hoặc rằng trẻ em
là người khuyết tật được chăm sóc. Đối với chúng tôi để thay đổi hợp đồng chúng tôi đã thực hiện với sự
Người dân Mỹ hơn là xem các tuỳ chọn như sơ hở đóng cửa cho các tập đoàn
họ không cần, chỉ vào một lâu dài xu hướng mà chúng ta có về cơ bản, tôi nghĩ rằng,
làm suy yếu những gì mọi người mong đợi trong số này Chính phủ là bên ngồi xuống,
đàm phán, họ thỏa hiệp, nhưng họ cũng phản ánh ý chí của nhân dân Mỹ;
mà bạn không có một phe hẹp có thể chỉ đơn giản là ra lệnh 100% của những gì
họ muốn tất cả các thời gian hoặc nếu không đe dọa rằng chúng ta tiêu diệt nền kinh tế Mỹ.
Một cách khác để đặt nó là chúng tôi đã có phá vỡ các thói quen đàm phán qua khủng hoảng
hơn và hơn nữa. Và bây giờ là tốt một thời gian như bất kỳ, bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai của tôi,
bởi vì nếu chúng ta tiếp tục đi xuống con đường này, sau đó có thực sự không dừng lại nguyên tắc.
Ý tôi là, theo nghĩa đen - ngay cả trong chính phủ được phân chia, ngay cả khi chúng tôi đã có một Tổng thống của đảng Dân chủ
và Thượng viện đảng Dân chủ, một nhóm nhỏ trong Hạ viện có thể chỉ đơn giản là
nói mỗi hai tháng, ba tháng, mỗi sáu tháng, hàng năm, chúng ta sẽ
nhiều hơn và nhiều hơn nữa thay đổi nền kinh tế theo những cách mà chúng ta thích, bất chấp những phản đối mạnh mẽ
người Mỹ trên khắp đất nước, hay nói cách khác chúng ta sẽ có Mỹ không trả các hóa đơn của mình.
Và đó là không có cách nào để chúng tôi làm kinh doanh.
Và bằng cách này, tôi sẽ đưa ra lập luận tương tự nếu nó là một tổng thống của đảng Cộng hòa và Đảng Cộng hòa
Thượng viện và bạn đã có một số ít của đảng Dân chủ những người đã gợi ý rằng chúng ta sẽ để cướp
quá trình và đảm bảo rằng một trong hai chúng tôi nhận được % của chúng tôi cách 100 thời gian, hoặc bằng cách khác
chúng ta sẽ mặc định về nghĩa vụ của Mỹ.
Q (không nghe được) - trong đàm phán cát, làm thế nào là (không nghe được) cho nền kinh tế?
CHỦ TỊCH: Không, không, cái nhìn, những gì tôi đã nói là tôi đang hạnh phúc để có một cuộc trò chuyện
về giảm thâm hụt ngân sách -
Q Vì vậy, bạn kỹ thuật sẵn sàng đàm phán?
CHỦ TỊCH: Không, Julianna, cái nhìn, đây là khá đơn giản. Hoặc Quốc hội trả tiền
hoá đơn của nó không. Bây giờ, nếu - và họ muốn giữ trách nhiệm này, nếu John
Boehner và Mitch McConnell nghĩ rằng họ có thể đến với một kế hoạch nào đó mà đáp ứng
tiêu chí của họ rằng họ đã thiết lập cho lý do tại sao - khi nào họ sẽ nâng cao nợ
trần, họ đang miễn phí đi trước và thử. Tuy nhiên, đề nghị rằng họ đã đưa ra
để thực hiện điều đó - chỉ bằng cách cắt chi tiêu cắt giảm phương tiện để những thứ như Medicare
và giáo dục người dân Mỹ sâu sắc từ chối.
Bây giờ, nếu họ nghĩ rằng họ có thể nhận được rằng Quốc hội thông qua, sau đó chúng tôi miễn phí để thử.
Nhưng tôi nghĩ rằng một cách tốt hơn để làm điều này được đi trước và nói, chúng ta sẽ phải trả giá
hóa đơn của chúng tôi. Câu hỏi bây giờ là làm thế nào để chúng tôi thực sự có được thâm hụt ngân sách của chúng tôi, quản lý bền vững
theo cách đó? Và đó là một cuộc trò chuyện Tôi đang hạnh phúc để có.
Được rồi. Matt Spetalnick.
Q Cảm ơn bạn, thưa ông. Bạn đã nói rộng rãi về trần nợ cuộc tranh luận, nhưng một số đảng Cộng hòa
đã tiếp tục nói rằng họ sẵn sàng cho phép tắt máy chính phủ sẽ diễn ra
chứ không phải là đưa ra cắt giảm chi tiêu sâu. Là bạn chuẩn bị để cho phép chính phủ để xay
để ngăn chặn một nếu bạn không đồng ý với chi tiêu cắt giảm đề nghị họ đưa ra? Và những người bạn
nghĩ rằng người dân Mỹ sẽ đổ lỗi nếu đó đã được thông qua?
CHỦ TỊCH: Vâng, cuối cùng, Quốc hội làm cho các quyết định về việc có hay không chúng tôi
chi tiêu tiền bạc và có hay không chúng tôi tiếp tục chính phủ mở ra. Và nếu đảng Cộng hòa trong
Quốc hội đã thực hiện một quyết định mà họ muốn để tắt các chính phủ để có được
theo cách của họ sau đó họ có số phiếu ít nhất trong Hạ viện, có lẽ,
để làm điều đó.
Tôi nghĩ rằng đó sẽ là một sai lầm. Tôi nghĩ rằng nó sẽ là sâu sắc gây tổn hại cho nền kinh tế của chúng ta.
Tôi nghĩ rằng nó thực sự sẽ thêm vào thâm hụt của chúng tôi bởi vì nó sẽ cản trở tăng trưởng. Tôi nghĩ rằng đó là
thiển cận. Nhưng họ đang đại biểu dân cử và những người đặt chúng vào những vị trí và
họ sẽ phải đưa ra quyết định về điều đó. Và tôi không - tôi nghi ngờ rằng
người dân Mỹ sẽ đổ lỗi cho tất cả Washington không có khả năng để có được hành động của mình với nhau.
Nhưng vấn đề lớn hơn ở đây đã làm với những gì là nó mà chúng tôi đang cố gắng để hoàn thành. Là
chúng tôi cố gắng để giảm thâm hụt? Bởi vì nếu chúng tôi đang cố gắng để giảm thâm hụt, sau đó
chúng ta có thể hình thành một kế hoạch lưỡng đảng để giảm thâm hụt. Ý tôi là, đó thực sự là của chúng tôi mục tiêu?
Mối quan tâm của chúng tôi là chúng tôi đang chi tiêu nhiều hơn hơn chúng ta, và nếu đó là trường hợp,
sau đó có một cách cân bằng mà ra để chúng tôi nhận được nhiều tiền hơn trong việc tăng
doanh thu và chúng tôi sẽ giảm chi tiêu. Và có một công thức cho việc thực hiện.
Và trong các cuộc đàm thoại mà tôi đã có với loa Boehner trước khi kết thúc năm nay, chúng tôi đã
khá gần với một vài trăm tỷ đô la tách chúng tôi khi kéo dài trên 10-năm
thời gian, đó không phải là rất nhiều.
Tuy nhiên, có vẻ như là nếu những gì đang thúc đẩy và đẩy vào thời điểm này, một số trong Hạ viện
Đảng Cộng hòa là nhiều hơn chỉ đơn giản là thâm hụt ngân sách giảm. Họ có một tầm nhìn cụ thể về những gì chính phủ
nên và không nên làm. Nên họ nghi ngờ về những cam kết của chính phủ, ví dụ,
để chắc chắn rằng người cao niên có sức khỏe phong nha quan tâm khi chúng lớn lên. Họ có nghi ngờ
về an sinh xã hội. Họ có nghi ngờ về việc liệu chính phủ có nên chắc chắn
rằng trẻ em trong cảnh nghèo đói đang nhận được đủ để ăn, hay là chúng ta nên được chi tiêu tiền
nghiên cứu y học. Vì vậy, họ đã có một đặc biệt xem những gì chính phủ nên làm gì và không nên
được.
Và xem đó đã bị từ chối bởi người Mỹ những người khi nó được tranh luận trong thời gian tổng thống
chiến dịch. Tôi nghĩ rằng tất cả các cuộc thăm dò của chỉ ra rằng người dân Mỹ thực sự
nghĩ rằng cam kết của chúng tôi Medicare hoặc với giáo dục thực sự là quan trọng, và đó là một cái gì đó
rằng chúng ta nên nhìn vào như một phương sách cuối cùng về việc giảm thâm hụt, và nó làm cho
rất nhiều ý nghĩa cho chúng tôi đóng cửa, ví dụ, doanh nghiệp lỗ hổng trước khi chúng tôi đi để đưa
một gánh nặng lớn hơn về sinh viên hoặc người cao niên.
Nhưng nếu đảng Cộng hòa House không đồng ý với điều đó và họ muốn đóng cửa chính phủ
để xem họ có thể nhận được theo cách của họ trên đó, đó là đặc quyền của họ. Đó là cách hệ thống
được thiết lập. Nó sẽ gây hại cho nền kinh tế của chúng tôi.
Chính phủ là một phần lớn của nền kinh tế này, và nó thú vị mà rất nhiều lần
bạn có người nhận ra rằng khi nó đến chi tiêu quốc phòng - một số của cùng một
folks người nói rằng chúng tôi đã cắt giảm chi tiêu, hoặc khiếu nại rằng công việc của chính phủ không làm
bất cứ điều gì, khi nói đến các nhà thầu quốc phòng huyện của họ, họ nghĩ rằng, wow, đây là
một phần khá quan trọng của nền kinh tế huyện của tôi và chúng ta không nên ngừng chi tiêu
về điều đó. Hãy chắc chắn rằng chúng tôi không chi tiêu vào những người khác.
Q - tìm thấy thỏa thuận với đảng Cộng hòa về điều này và -
CHỦ TỊCH: Nhìn này, hy vọng của tôi là, đó là phổ biến cảm giác chiếm ưu thế. Đó là sở thích của tôi.
Và tôi nghĩ rằng sở thích của Người dân Mỹ, và đó là những gì sẽ là
tốt cho nền kinh tế.
Vì vậy, hãy để tôi chỉ cần lặp lại: Nếu vấn đề là thâm hụt giảm thâm hụt ngân sách của chúng tôi bền vững
theo thời gian, trả nợ của chúng ta trong một bền vững nơi, sau đó đảng Dân chủ và Cộng hòa trong Quốc hội
sẽ có một đối tác với tôi.
Chúng tôi có thể đạt được điều đó, và chúng ta có thể đạt được nó khá nhanh chóng. Tôi có nghĩa là, chúng ta biết những gì các con số
đang có. Chúng tôi biết những gì cần phải được thực hiện. Chúng tôi biết một cách tiếp cận cân bằng sẽ xảy ra. Chúng tôi đã
đã được thực hiện có lẽ nhiều hơn một nửa số thâm hụt ngân sách giảm, chúng tôi cần phải ổn định
nợ và thâm hụt ngân sách. Có thể có được đau nhiều hơn và bộ phim nhận được ở đó hơn
chúng tôi cần. Và như vậy kết thúc công việc không nên có khó khăn - nếu tất cả mọi người đến
cuộc trò chuyện với một tâm trí cởi mở, và nếu chúng tôi nhận ra rằng có một số điều, giống như
không thanh toán hóa đơn của chúng tôi, nên được ra khỏi giới hạn.
Được rồi. Tôi sẽ có một câu hỏi cuối cùng. Jackie Calmes.
Q Cảm ơn bạn, ngài Tổng thống.
CHỦ TỊCH: Có.
Q Tôi muốn hỏi bạn, bây giờ mà bạn đã đạt đến kết thúc nhiệm kỳ đầu tiên của bạn, bắt đầu
thứ hai của bạn, về một vài lời chỉ trích - Một trong đó là từ lâu, một
gần đây. Một trong những lâu đời dường như có trở thành một sự thật hiển nhiên của các loại mà bạn - bạn
và nhân viên của bạn quá đảo, mà bạn không xã hội đủ. Và, thứ hai
những lời chỉ trích gần đây là nhóm của bạn hình dạng không phải là đa dạng - không phải là đa dạng
vì nó có thể, hoặc thậm chí là về nhận được thêm tiếng nói, giới tính, chủng tộc, đa dạng sắc tộc.
Vì vậy, tôi muốn bạn để giải quyết cả hai người trong số những người.
CHỦ TỊCH: Chắc chắn rồi. Hãy cho tôi thứ hai đầu tiên. Tôi rất tự hào rằng trong lần đầu tiên
bốn năm chúng tôi đã có đa dạng, nếu không nhiều hơn đa dạng, Nhà Trắng và một văn hơn
bất kỳ trong lịch sử. Và tôi dự định để tiếp tục, bởi vì nó chỉ ra rằng khi bạn tìm kiếm
những người rất tốt nhất, cho đáng kinh ngạc sự đa dạng của đất nước này, bạn sẽ
để kết thúc với một đội ngũ nhân viên đa dạng và đa dạng đội. Và đó là sự đa dạng rất giúp tạo ra
hoạch định chính sách hiệu quả hơn và quyết định tốt hơn đối với tôi, bởi vì nó mang lại những quan điểm khác nhau
vào bảng.
Vì vậy, nếu bạn nghĩ về bốn năm đầu tiên của tôi, người có thể có những ảnh hưởng nhất
chính sách đối ngoại của tôi là một phụ nữ. Những người dân những người phụ trách tiến lên phía trước nhất của tôi
sáng kiến quan trọng trong nước, y tế, là phụ nữ. Người phụ trách của quê hương của chúng tôi
an ninh là một phụ nữ. Hai của tôi cuộc hẹn Tòa án tối cao là phụ nữ, và 50%
của nhân viên Nhà Trắng của tôi là phụ nữ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng mọi người nên mong đợi rằng kỷ lục
được xây dựng trong bốn năm tiếp theo.
Bây giờ, tôi, những gì đã thực hiện bốn cuộc hẹn để cho đến nay? Và một trong những phụ nữ thừa nhận, cao-profile
1 - rời khỏi - đã để lại chính quyền, và tôi đã thực hiện một sự thay thế.
Nhưng tôi sẽ chỉ cho thấy rằng các loại tất cả mọi người chờ cho đến khi họ đã nhìn thấy tất cả các cuộc hẹn,
trong các nhân viên Nhà Trắng và ai trong nội các của tôi trước khi họ vội vàng phán xét.
Q (không nghe được) - ba lớn.
CHỦ TỊCH: Có, nhưng tôi đoán những gì tôi nói, Jackie, mà tôi nghĩ đến khi bạn đã
nhìn thấy những gì chung của toàn đội của tôi trông như thế, đó là quá sớm để cho rằng bằng cách nào đó chúng ta sẽ
ngược. Chúng tôi sẽ không trở về trước, chúng tôi đi về phía trước.
Với sự tôn trọng "sự thật hiển nhiên" về tôi xã hội hóa không đủ và vỗ nhẹ folks trên
trở lại và tất cả các công cụ đó, hầu hết mọi người, những người biết tôi biết tôi là một chàng trai khá thân thiện.
(Cười) Và tôi thích một đảng viên tốt. (Cười) Và sự thật là khi tôi ở Thượng viện,
Tôi có mối quan hệ tuyệt vời ở đó, và cho đến thời điểm đó tôi trở thành Tổng thống
đây không phải là một lời buộc tội rằng bạn đã nghe nói rất thường xuyên.
Tôi nghĩ rằng thực sự những gì đang đi về của một số tê liệt ở đây tại Washington
hoặc những khó khăn trong đàm phán chỉ có để làm với một số khác biệt rất rõ rệt
Về chính sách, một số khác biệt rất sắc nét về nơi chúng tôi đứng về các vấn đề. Và
nếu bạn nghĩ về, chúng ta hãy nói rằng, bản thân mình và Loa Boehner, tôi thích Boehner loa cá nhân,
và khi chúng tôi đi ra ngoài và chơi golf, chúng tôi đã có một khoảng thời gian tuyệt vời. Nhưng điều đó không có được một thỏa thuận thực hiện
trong năm 2011. Khi tôi ở đây tại Quốc hội dã ngoại và những người đang đến và tham gia
hình ảnh với gia đình, tôi hứa với các bạn, Michelle và tôi rất tốt với họ và chúng tôi
có một thời gian tuyệt vời. (Cười) Nhưng nó không ngăn cản họ đi xuống sàn nhà
Nhà nổ mìn cho tôi là một chi tiêu lớn xã hội chủ nghĩa. (Cười)
Và lý do đó, trong nhiều trường hợp, Quốc hội bỏ phiếu cách họ làm, hoặc nói theo cách mà họ
nói chuyện, hoặc có vị trí trong các cuộc đàm phán họ mất không có để làm với tôi. Nó có
để làm với những mệnh lệnh mà họ cảm thấy về chính trị của riêng mình - ngay? Họ
lo lắng về huyện của họ. Họ đang lo lắng về những gì đang xảy ra trở về nhà.
Tôi nghĩ rằng có rất nhiều đảng viên Cộng hòa điểm này mà cảm thấy rằng việc đưa bao nhiêu năng lượng
đã được dành trong một số các phương tiện truyền thông đó là ưa thích bởi cử tri của đảng Cộng hòa để
phỉ báng tôi, rằng nó không thực sự tốt xã hội hoá với tôi. Charlie Crist xuống trong
Florida Tôi nghĩ rằng làm chứng cho điều đó. Và tôi nghĩ rằng rất nhiều folks nói, tốt, nếu chúng ta trông giống như
chúng tôi đang hợp tác xã hoặc quá thân thiết với Tổng thống có thể gây ra vấn đề.
Đó có thể là một cái cớ để chúng tôi để có được một thách thức từ ai đó trong một tiểu học.
Vì vậy, mà có xu hướng là thách thức. Tôi hứa bạn, chúng tôi mời mọi người từ Quốc hội ở đây
tất cả các thời gian. Và khi họ chọn tới, Tôi thích công ty của họ. Đôi khi họ không
chọn tới, và có để làm với các thực tế là tôi nghĩ rằng họ không xem xét
quang học có ích cho họ về chính trị. Và, cuối cùng, cách chúng ta sẽ có được công cụ thực hiện cá nhân
mối quan hệ là quan trọng, và rõ ràng Tôi luôn luôn có thể làm một công việc tốt hơn, và tốt đẹp
điều, rằng bây giờ các cô gái của tôi đang nhận được lớn tuổi, họ không muốn chi tiêu nhiều
thời gian với tôi anyway, vì vậy tôi sẽ có thể gọi điện thoại xung quanh, tìm kiếm ai đó để chơi bài
với tôi hoặc một cái gì đó, bởi vì tôi nhận được loại cô đơn trong ngôi nhà lớn này. (Cười)
Vì vậy, có thể một bó toàn bộ các thành viên của Hạ viện Cộng hòa họp kín để đi qua và xã hội
nhiều hơn nữa.
Nhưng nghi ngờ của tôi là nhận được vấn đề giải quyết mà chúng tôi chỉ nói chuyện về những thứ lớn - cho dù
hay không, chúng tôi nhận được pháp luật hợp lý thông qua để ngăn chặn súng bạo lực, có hoặc không Mỹ được trả tiền
các hóa đơn của mình, hay không, chúng tôi sẽ có được nhập cư cải cách thực hiện tất cả những gì sẽ được xác định
phần lớn trường hợp các bên tương ứng đứng về chính sách, và có lẽ quan trọng nhất,
thái độ của người dân Mỹ.
Nếu người dân Mỹ cảm thấy mạnh mẽ về những vấn đề này và họ đẩy khó, và họ
khen thưởng, không thưởng cho các thành viên của Quốc hội với lá phiếu của họ, nếu họ từ chối loại kiên quyết
vị trí hoặc đảng phái sắc nét hoặc luôn luôn tìm ra cho cuộc bầu cử tiếp theo, và họ
phần thưởng folks những người đang cố gắng để tìm thấy phổ biến mặt đất, sau đó tôi nghĩ rằng bạn sẽ thấy hành vi trong
Quốc hội thay đổi. Và đó sẽ là đúng cho dù Tôi là cuộc sống của đảng hoặc một cây gậy trong
bùn.
Cảm ơn bạn rất nhiều, tất cả mọi người.